Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 10АП-2805/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А41-41708/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Бурмаки В.М.: лично, паспорт; Чекунова В.М., представитель по доверенности от 03.08.2013 г.,

от ОАО "Сбербанк России": Беданов Г.А., представитель по доверенности от 09.12.2013.,

от ОАО "Бикор": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Носенко Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бурмаки Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-41708/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению Бурмаки Владимира Михайловича о включении задолженности по договорам займа в сумме 206 136 596 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Бурмака Владимир Михайлович обратился с заявлением о включении задолженности в сумме 206 136 596 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "Бикор" (т. 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года во включении требований Бурмаки В.М. в реестр требований кредиторов должника отказано (т.10, л.д. 13-14).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бурмака В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требования в сумме 206 136 596 рублей в реестр требований кредиторов должника (т.10, л.д. 16-20). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что им представлены достаточные доказательства наличия у ОАО "Бикор" задолженности в сумме 206 136 596 рублей.

ОАО "Сбербанк России" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения (т. 10, л.д. 47-49).

В судебном заседании представитель Бурмаки В.М. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения

Представители: ОАО "Бикор" и временного управляющего Носенко Н.В, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника и временного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2013 года по делу N А41-41708/12 в отношении ОАО "БИКОР" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утверждена Носенко Н.В.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 08.06.2013 г.

С настоящим заявлением о включении требований в сумме 206 136 596 рублей в реестр требований кредиторов должника Бурмака В.М. обратился 06.07.2013, то есть с соблюдением срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных к должнику требований на сумму 206 136 596 рублей Бурмака Владимир Михайлович ссылается на то обстоятельство, что в период с 17.03.2008 г. по 26.03.2012 г. между ОАО "БИКОР" и Бурмакой В.М. были заключены договоры займа на общую сумму 138 989 843 рублей..

В подтверждение передачи Бурмакой В.М. денежных средств ОАО "БИКОР" представлены следующие доказательства: договоры займов: N 2 от 17.03.2008; N3 от 15.04.2008; N 4 от 01.04.2008; N 5 от 09.12.2008; N б/н от 01.02.2009; N 1 от 19.01.2009; N 2 от 19.02.2009; N 3 от 02.03.2009; N4 от 06.03.2009; N 5 от 04.03.3009; N 6 от 30.04.2009; N 7 от 03.07.2009; N 8 от 10.07.2010; N 9 от 14.07.20099; N 10 от 17.07.2009; N 11 от 18.08.2009; N 11 от 18.08.2009; N12 от 19.08.2009; N13 от 01.10.2009; N 14 от 01.10.2009; N 15 от 02.10.2009; N16 от 01.12.2009; N 17 от 18.12.2009; N1 от 29.01.2010; N 2 от 10.02.2010; N 3 от 18.02.2010; N4 от 24.02.2010; N5 от 29.03.2010; N 6 от 21.04.2010; N7 от 26.04.2010; N 1 от 26.03.2012; дополнительные соглашения; квитанции к приходным кассовым ордерам; вкладные листы кассовой книги ОАО "Бикор"; выписка из лицевого счета ОАО "Бикор"; справка ОАО "Бикор" 2013 года о начисленных процентах по договорам займа Бурмаки В.М.; оборотно-сальдовые ведомости, а также акт сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 6-123)

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают наличие у ОАО "Бикор" перед Бурмакой В.М. задолженности в сумме 206 136 596 рублей.

Как следует из материалов дела, в квитанциях к приходно-кассовым ордерам в качестве основания перечисления денежных средств указано: заемные средства. Однако ни в одной квитанции не имеется ссылок на договоры займа, представленные Бурмакой В.М. в обоснование требований (т.1, л.д. 6-123).

При этом оформленные надлежащим образом кассовые книги ОАО "Бикор" за 2008-2012 годы, а также бухгалтерские балансы общества за указанный период времени не представлены.

Справка ОАО "Бикор" о начисленных процентах по договорам займа Бурмаки В.М. за период 2008 - 2012 годы (т. 1, л.д. 113) также не подтверждает размер требований Бурмаки В.М. за указанный период, поскольку составлена в 2013 году.

Справки по процентам за пользование займом за каждый год за период с 2008 по 2012 гг. не представлены.

Из выписки по расчетному счету ОАО "Бикор" N 40702810340370112181 за период 01.01.2008 г. - 31.12.2013 г. следует, что часть денежных средств была возвращена Бурмаке В.М. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Из материалов дела также следует, что Бурмака В.М. является единоличным исполнительным органом ОАО "Бикор". При этом все договоры займа от имени заемщика и от имени заимодавца подписаны одним и тем же лицом - Бурмакой В.М.

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ОАО "Бикор", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в период 2008-2011 годов ОАО "Бикор" перечислило денежные средства в значительной сумме на счета следующих юридических лиц: ООО "Строитель"; ООО "Торговый дом "Корбис"; ООО "Фирма "Тутос"; ЗАО "Автокапитал", а также в пользу Индивидуального предпринимателя Очаровой Т.В. (т.4, л.д. 8-150; т. 5, л.д. 1-150; т. 6, л.д. 1-150; т. 7, л.д. 1-150; т. 8, л.д. 1-150; т. 9, л.д. 1-120).

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Бурмака В.М. владеет долей в размере 50 % уставного капитала ООО "Строитель" (т. 9, л.д. 131-132).

Бурмака В.М. также владеет долей в размере 33,33% в уставном капитале ООО "Фирма "Тутос" (т. 9, л.д. 145);

Бурмака В.М. является единственным участником ООО "Торговый дом "Корбис" (т. 9, л.д. 138).

Из материалов дела также следует, что Бурмака В.М. состоит в одной группе лиц с ЗАО "Автокапитал", поскольку Бурмака В.М. и ЗАО "Автокапитал" владеют каждый в отдельности более, чем 25 % доли в уставном капитале ООО "Шаумяновское", а также состоит в одной группе лиц с ИП Овчаровой Т.В., которой принадлежит доля в размере 100 % в уставном капитале ЗАО "Автокапитал".

Из Выписки по расчетному счету ОАО "Бикор" следует, что всего в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2013 г. ОАО "Бикор" в пользу указанных выше юридических лиц было перечислено более 500 000 000 рублей (т.4, л.д. 8-150; т. 5, л.д. 1-150; т. 6, л.д. 1-150; т. 7, л.д. 1-150; т. 8, л.д. 1-150; т. 9, л.д. 1-120).

Часть денежных средств, поступивших на счета ОАО "Бикор" от Бурмаки В.М. по договорам займа, была непосредственно направлена на счета указанных организаций.

Так, 26.03.2008 от Бурмаки В.М. на расчетный счет ОАО "Бикор" были перечислены денежные средства в сумме 19 637 562, 23 рубля и в этот же день сумма 20 000 000 рублей была перечислена в пользу ООО "Торговый дом "Корбис".

18 апреля 2008 года на расчетный счет ОАО "Бикор" от Бурмаки В.М. поступили денежные средства в сумме 11 000 000,00 рублей и в этот же день они были перечислены в пользу ООО "Строитель".

16 сентября 2008 года на расчетный счет ОАО "Бикор" поступили денежные средства в сумме 12 766 324,60 рублей и в этот же день на расчетный счет ЗАО "Автокапитал" поступили денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

20 октября 2008 года от Бурмаки В.М. на счет ОАО "Бикор" поступили денежные средства в сумме 5 600 606 рублей, в этот же день сумма в размере 5 600 000 рублей была перечислена на расчетный счет ООО "Строитель".

Доказательства экономической целесообразности сделок, заключенных Бурмакой В.М. от имени ОАО "Бикор" с аффилированными юридическими лицами, а также получение ОАО "Бикор" какой-либо имущественной выгоды, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в некоторых договорах займа, например, в договорах: N 15 от 02.10.2009; N 12 от 19.08.2009; N 11 от 18.08.2009; N 10 от 17.07.2009; N 9 от 14.07.2009; N 8 от 10.07.2009; N 7 от 03.07.2009; N 6 от 30.04.2009; N 4 от 06.03.2009; N3 от 02.03.2009; N 2 от 19.02.2009 срок возврата ОАО "Бикор" займа указан - до востребования до 31.12.2009 (т.1, л.д. 38, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 72, 69, 84, 88).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Бурмака В.М. обращался к ОАО "Бикор" с требованием о возврате займа в предусмотренный договорами займа срок либо непосредственно после истечения срока предоставления займа.

При этом с настоящим требованием Бурмака В.М. обратился лишь в июле 2013 года, то есть спустя четыре года со дня истечения срока возврата займа, уже после возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Бикор".

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что осуществляя перечисление денежных средств на счета аффилированных организаций и последующее предоставление должнику денежных средств по договорам займа, Бурмака В.М. действовал с целью искусственного создания объема имущественных прав требования к должнику, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции были исследованы и установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения заявления Бурмаки В.М. о включении требований в сумме 206 136 596 рублей в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Бикор" и им судом была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены как необоснованные (т.10, л.д. 16-21).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции (т. 10, л.д. 13-14) и удовлетворения апелляционной жалобы Бурмаки В.М. (т. 10, л.д. 16-21) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-41708/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк