Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-6490/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-9779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: Петрова А.В. по доверенности от 03.07.2013

от должника: Мар Е.Ю. по доверенности от 30.11.2013, арбитражный управляющий Флусов О.А., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6490/2014) ООО "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" (ООО "КЦРРОТ")

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 по делу N А56-9779/2013 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению ООО "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" (ООО "КЦРРОТ")

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ЗАО "ОЛЬВЕКС" от 06.11.2013

по делу о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОЛЬВЕКС" обратилось с заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 06.11.2013.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 года заявленные требования были удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение первого собрания кредиторов ЗАО "Ольвекс" от 06.11.2013 по 7 пункту повестки дня: избрание членов комитета кредиторов. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" было отказано.

ООО "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Интересы кредитора были нарушены решениями по всем вопросам повестки дня. Собрание кредиторов не могло проводиться с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 о запрете временному управляющему ЗАО "ОЛЬВЕКС" Флусову О.А. проводить первое собрание кредиторов ЗАО "ОЛЬВЕКС" до вынесения судебного акта.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 в отношении ЗАО "Ольвекс" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Флусов Олег Анатольевич.

06.11.2013 состоялось первое собрание кредиторов ЗАО "ОЛЬВЕКС". Большинством голосов в результате голосования были приняты на собрании кредиторов были приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего ЗАО "ОЛЬВЕКС"; не принимать решение о введении процедуры финансового оздоровления и не обращаться в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством; не принимать решение о введении процедуры внешнего управления и не обращаться в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством; обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО "ОЛЬВЕКС" банкротом и об открытии конкурсного производства; определить состав комитета кредиторов; определить комитет кредиторов в количестве трех человек; избрать в комитет кредиторов Алексеенкову Ольгу, Бякова Юрия и Бизяева Михаила Артуровича; возложить на комитет кредитов ЗАО "ОЛЬВЕКС" следующие полномочия: рассматривать отчеты арбитражного управляющего о финансовом состоянии Должника и о ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; утверждать оценку имущества Должника; утверждать сроки и порядок реализации имущества Должника (в том числе дебиторской задолженности Должника); принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; определять источник оплаты услуг третьих лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для проведения процедур банкротства; принимать решения об оценке и способе реализации движимого имущества Должника (в том числе дебиторской задолженности). Балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее 100 000 рублей; предложить Арбитражному суду назначить конкурсным управляющим ЗАО "ОЛЬВЕКС" Флусова Олега Анатольевича, являющегося членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; дополнительные требования к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего не определять; возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; не избирать представителя собрания кредиторов.

На собрании присутствовали представители шести конкурсных кредиторов с общей суммой требований 55 369 940.09 руб., что составляет 76,46% от суммы основного долга установленных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Указывая на то, что решениями собрания кредиторов должника от 06.11.2013 были нарушены его права на участие в собрании кредиторов и голосования по включенным в повестку собрания кредиторов вопросам ООО "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" обратился с настоящим заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 06.11.2013.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что спорными решениями собрания кредиторов не были нарушены права заявителя, поскольку его участие в голосовании с учетом его голосов(21,26%) не могло повлиять на результаты голосования.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности(банкротства).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (абз.3 пункта 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Статьей 73 Закона установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

06.11.2013 состоялось первое собрание кредиторов ЗАО "ОЛЬВЕКС" со следующей повесткой дня: 1. Отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения (финансовый анализ и отчет временного управляющего). 2. Принятие решения о введении процедуры финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 3. Принятие решения о введении процедуры внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 4. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО "ОЛЬВЕКС" банкротом и об открытии конкурсного производства. 5. Образование комитета кредиторов. 6. Определение количественного состава. 7. Избрание членов комитета кредиторов. 8. Определение полномочий комитета кредиторов. 9. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 10. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего. 11. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 12. Выбор представителя собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании присутствовали представители 6-ти конкурсных кредиторов с общей суммой требований 55 369 940.09 руб., что составляет 76,46% от суммы основного долга установленных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся.

Суд первой инстанции установил факт ненадлежащего извещения апеллянта о проведении спорного собрания, и, как следствие, его не участие в спорном собрании. Данный факт сторонами не оспаривается.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что Собрание кредиторов не могло проводиться с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 о запрете временному управляющему ЗАО "ОЛЬВЕКС" Флусову О.А. проводить первое собрание кредиторов ЗАО "ОЛЬВЕКС" до вынесения судебного акта.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов было проведено 06.11.2013 года. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному проводить первое собрание кредиторов ЗАО "ОЛЬВЕКС" до вынесения судебного акта, по итогам рассмотрения требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ОЛЬВЕКС", было вынесено судом также 06.11.13 года. Опубликовано указанное определение на сайте арбитражного суда 08.11.2013. Доказательств того, что конкурсный управляющий располагал сведениями о вынесении указанного определения на момент проведения собрания в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что участие его в спорном собрании могло повлиять на принятие решений по повестке дня, также подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с указанным Федеральным законом. В силу указанных норм права конкурсный кредитор вправе проголосовать по вопросам, внесенным в повестку собрания кредиторов как "за" так и "против", иначе теряется сам смысл голосования, поскольку голосование предполагает как положительное, так и отрицательное мнение кредитора по поставленному на голосование вопросу.

Из материалов дела следует, что в случае участия заявителя в спорном собрании он бы обладал 21,26% голосов. В спорном собрании кредиторов присутствовали представители шести конкурсных кредиторов с общей суммой требований 55 369 940.09 руб., что составляет 76,46% голосов.

Согласно п.1 ст.15 Закона о несостоятельности, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, если бы заявитель принял участие в спорном собрании, то с учетом его количества голосов -21,26% он не мог бы повлиять на принятие оспариваемых решений собрания.

Доказательства того, что принятые на собрании кредиторов 06.11.13 года решения повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, либо приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, апеллянтом не представлены.

Оспариваемое собрание проведено с соблюдением требований Закона, а также в пределах компетенции первого собрания кредиторов, апелляционный суд также учитывает, что количество голосов, принадлежащих заявителю 21,26 % не могли повлиять на принятия решений на собрании кредиторов от 06.11.2013 года.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Краснодарский центр регионального развития оптовой торговли" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен