Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-6751/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

А40-83197/10-49-721

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Префектуры ЦАО города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2013 г. по делу N А40-83197/10, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) и Префектуры ЦАО города Москвы (ОГРН 1027700381280) к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728), третьи лица - Управа Тверского района г.Москвы, ЗАО "Славянское", Госинспекция по недвижимости, об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: от ДГИГМ - Кузнецов Н.А. по доверенности от 20.12.2013,

от Префектуры ЦАО города Москвы - Дролюк А.Е. по доверенности от 24.12.2012

от ответчика: Андрианов Н.А. по доверенности от 04.09.2013; Амелин В.В. по доверенности от 03.02.2014; Кузин Д.А. по доверенности от 31.01.2014;

от третьего лица: от Управа Тверского района г.Москвы - не явился, извещен

от ЗАО "Славянское" - не явился, извещен

от Госинспекция по недвижимости- не явился, извещен

Истцы, Префектура Центрального административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 20 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Москва, Бутырский вал, вл. 68/70 стр. 7 от расположенной на участке пристройки (трехэтажной лестницы) к зданию по адресу Москва, Бутырский вал, вл. 68/70 стр. 7 путем демонтажа данной пристройки в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истцов полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Просили решение суда отменить, удовлетворить их требования. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истцов, ответчика и третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ " 04.09.2008 заключен договор N М-01-033943 аренды земельного участка (кадастровый N 77010004008) площадью 771 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, вл. 68/70, стр. 7 для эксплуатации здания под административные цели.

Ответчику на праве собственности принадлежит здание площадью 2075,6 кв.м, расположенное на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ 360167.

Актом проверки от 06.08.09 N 9013089 Госинспекции по недвижимости было установлено, что на земельном участке по адресу г. Москва, ул. Бутырский Вал, вл. 68/70, стр. 7 расположено административное здание, принадлежащее и эксплуатируемое ответчиком, к фасаду которого пристроены входная группа и трехэтажная лестница.

Представленным в материалы дела Актом проверки Госинспекции от 16.06.12 N 9017221/ВК и Актом от 27.04.12, составленным комиссией из представителей Управы и ТО "Тверское" ТППМ ЦАО ГУП ГлавАПУ подтверждается, что входная группа ответчиком демонтирована. Таким образом, один из объектов демонтирован и занятый им участок площадью 5 кв.м освобожден.

Актом проверки от 25.02.2010 г., составленным с участием представителя ответчика установлено, что к зданию ответчиком пристроена пожарная трехэтажная лестница из быстровозводимых конструкций. В данном документе указано, что лестница не объединена в тепловой контур с основным зданием, состоит из металлокаркаса, обшита алюминиевыми листами с использованием витражного остекления. На момент осмотра лестница не эксплуатировалась. Комиссией также указано, что пятно застройки выходит за границы арендуемого земельного участка. Данное обстоятельство также подтверждается планом к договору аренды и ситуационными планами земельного участка в составе технического паспорта на здание.

Согласно протоколу от 19.03.2010 N 4 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа, утвержденного распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 31.03.2010 N 1068-р, ТУ ЦАО Департамента земельных ресурсов города Москвы поручено направить исковое заявление в суд об освобождении земельного участка от самовольных пристроек (входная группа, трехэтажная лестница).

Согласно Техническому паспорту на здание, на поэтажных планах спорный объект (лестница) обозначен как часть строения, идентифицированная Лит. А ком. 23.

Изображение на плане указывает на то, что лестница пристроена к наружной капитальной стене здания. Согласно фотодокументам, лестница расположена внутри пристройки, выполненной из витражных конструкций и, как указано в Акте, алюминиевых листов.

Таким образом, пристройка с лестницей внутри не является объектом внутреннего переустройства здания. На представленных поэтажных планах показано, что в пристройку на лестницу имеются выходы с первого этажа, чердака и антресоли.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2013 года назначена строительно-техническая экспертиза. Судебной экспертизой также установлено, что лестница-пристройка имеет прочную связь с землей и заглубленный фундамент, является капитальным строением, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Экспертом сделан вывод о том, что лестница является объектом (сооружением) вспомогательного назначения, выполняющего вспомогательную обслуживающую функцию по отношению к зданию и возведение такого сооружения не требует разрешения на строительство. Экспертом определено время возведения постройки 2005-2009 и установлено, что сооружение соответствует требованиям СНиП и требованиям пожарной безопасности, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью людей, в том числе при эксплуатации в качестве запасного выхода. Экспертом было установлено, что возведение лестницы не затронуло конструкций здания и демонтаж объекта возможен без ущерба основному зданию. Эксперт также установил, что по габаритам сооружение частично заходит на соседний (смежный) земельный участок.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 49 Градостроительного Кодекса города Москвы получение разрешения на строительство не требуется для выполнения работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков.

В данном случае судебной экспертизой установлено, что возведение лестницы не привело к изменению конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности принадлежащего ответчику основного здания. Отсутствует также факт превышения предельных параметров разрешенного строительства.

Доводы апелляционной жалобы истца на то, пристройка нарушает права смежного землепользователя, также не могут быть приняты в качестве основания для изменения решения суда, поскольку на часть площади участка, занятой лестницей, между ответчиком и ЗАО "Славянское" заключен договор субаренды от 07.10.2013 г.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, ЗАО "Славянское", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и надлежаще извещаемое судом, не являлось в судебные заседания и ни разу не заявило суду о наличии своего нарушенного права.

Таким образом, истцами не доказано нарушение ни публичных, ни частных интересов фактом возведения ответчиком вспомогательного сооружения к своему зданию, тем более судом получено экспертные мнения о необходимости существования спорного вспомогательного сооружения для нормального и безопасного функционирования здания ответчика.

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Нарушение прав и публичных интересов субъекта РФ город Москва истцами не доказано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит. Решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2013 г., по делу N А40-83197/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова