Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-7683/11

г. Москва

Дело N А40-83197/10-49-721

25 мая 2011 г.

N 09АП-7683/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гармаевым Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2011 г.. по делу N А40-83197/10-49-721, принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601012990, ОГРН 1048600005728)

3-и лица: Управа Тверского района города Москвы, Закрытое акционерное общество "Славянское"

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Карнаух О.Т. по доверенности от 28.02.2011 N 33-и-505/11;

от Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" - Чуев Г.А. по доверенности от 11.01.2011 N 52

В судебное заседание не явились: истец - Префектура Центрального административного округа города Москвы и третьи лица - извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г.Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (далее - ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ") об освобождении земельного участка площадью 21 кв.м., с адресными ориентирами: г. Москва, Бутырский Вал, вл. 68/70, стр. 7, от расположенных на нем пристроек (входной группы, трехэтажной лестницы) к зданию в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению земельного участка истцы просили представить Префектуре ЦАО г. Москвы право освободить указанный участок с отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г. по делу N А40-83197/10-49-721 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ разрешение на строительство спорных объектов не требуется, поскольку в настоящем случае имело место быть не возведение объектов путем их создания, а возведение посредством реконструкции уже ранее созданного объекта (здания ответчика).

Заявитель жалобы ссылается на согласование возведения спорных объектов с ЗАО "Славянское", которому принадлежит земельный участок, примыкающий к зданию ответчика, на основании договора аренды от 14.08.1995 г. N М-01-002834.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - Департамента земельных ресурсов города Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец - Префектура ЦАО г.Москвы, третьи лица (Управа Тверского района города Москвы, Закрытое акционерное общество "Славянское" - далее ЗАО "Славянское"), будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседания апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" является собственником здания площадью 2 075, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 7, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 24.12.2007 г. серии 77 АЖ 360167.

04.09.2008 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.09.2008 г. N М-01-033943, согласно условиям которого Арендатору предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый N 77010004008) площадью 771 кв.м. по адресу: г. Москва, у л , Бутырский Вал, вл. 68/70, стр. 7 для эксплуатации здания под административные цели.

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 06.08.2009 г. N 9013089 было установлено, что ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" на земельном участке площадью 21 кв.м., выходящим за границы земельного участка, предоставленного в пользование по договору от 04.09.2008 г. N М-01-033943, возведены и эксплуатируются две пристройки (входная группа, трехэтажная лестница), обладающие признаками самовольного строительства. Земельно-правовые отношения на участок площадью 21 кв.м. надлежащим образом не оформлены.

Актом Управы Тверского района г.Москвы от 25.02.2010 г., составленным совместно с представителем ответчика, установлен факт возведения на указанном земельном участке одноэтажной пристройки площадью 5 кв.м. и 3-х этажной лестницы площадью 16 кв.м., из быстровозводимых конструкций. Лестница не объединена в тепловой контур с основным зданием, состоит из металлокаркаса, обшита алюминиевыми листами с использованием витражного остекления.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа г.Москвы на заседании 19.03.2010 г. N 4 (п. 2 вопроса 4) было предписано Территориальному управлению Центрального административного округа Департамента земельных ресурсов города Москвы направить в суд исковое заявление об освобождении земельного участка от самовольных пристроек (входная группа, трехэтажная лестница).

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Распоряжения Мэра Москвы от 30.03.1998 г. N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы", действовавшим на момент заключения сторонами договора аренды (вместе с "Дополнительными требованиями к порядку размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы"), было установлено, что размещение, проектирование и строительство некапитальных объектов в г. Москве производится в соответствии с действующими Строительными нормами и правилами, утвержденными постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.89 N 78, и Временными нормами и правилами проектирования планировки и застройки г. Москвы (МГСН 1.01-97), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 12.08.97 N 592. Любые объекты (независимо от площади и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно - монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций, проектируются и строятся в порядке, установленном для капитальных зданий и сооружений, включая получение заключения по проектной документации в Мосгосэкспертизе, разрешения на производство строительно - монтажных работ в Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы и ордера на производство земляных и строительных работ в Объединении административно - технических инспекций. Некапитальные объекты могут быть размещены на территории г. Москвы (вне зависимости от ведомственной принадлежности и прав землепользования) только по распоряжению префектов административных округов в порядке, установленном распоряжением Мэра Москвы от 08.04.97 N 273-РМ "Об упорядочении подготовки предпроектной документации для проведения строительных работ на территории г. Москвы и о составе пакета документов, передаваемых инвестору для этих целей".

Между тем, ответчиком доказательства соблюдения вышеуказанного порядка при возведении спорных некапитальных объектов, равно как и требований Постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 г.. N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов не являющихся объектами капитального строительства", действующего в настоящее время, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о неправомерности возведения ответчиком спорных некапитальных объектов на земельном участке 21 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, Бутырский Вал, вл. 68/70, стр. 7, и удовлетворил исковые требования.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы ссылается на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ, согласно которым, по мнению ответчика, разрешение на строительство спорных объектов не требуется, т.к. в настоящем случае имело место быть не возведение объектов путем их создания, а возведение посредством реконструкции уже ранее созданного объекта (здания ответчика).

Данный довод апелляционной коллегией исследовался и подлежит отклонению, поскольку согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Между тем, ответчиком фактически была произведена пристройка к зданию, которая повлекла за собой занятие земельного участка, выходящего за границы участка, полученного в пользование по договору аренды для эксплуатации здания под административные цели, что не может расцениваться как реконструкция.

Ссылка заявителя жалобы на наличие согласования с ЗАО "Славянское", в пользовании которого находится на основании договора аренды от 14.08.1995 г. N М-01-002834 земельный участок площадью 21 кв.м., судом также отклоняется, поскольку данное обстоятельство при отсутствии соблюдения ответчиком установленного порядка не может свидетельствовать о легитимности возведения спорных некапитальных объектов.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 г. по делу N А40-83197/10-49-721 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова