Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 08АП-61/14

город Омск

15 апреля 2014 г.

Дело N А46-7396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-61/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска члена комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" на определение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2013 года по делу N А46-7396/2012 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы члена комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" Арсланова Олега Рифкатовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" Овериной Ирины Анатольевны о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" (ОГРН 1084205022120, ИНН 4205169189),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель Арсланов О. Р. (удостоверение, по доверенности N 01-12/12302 от 04.10.2013);

индивидуальный предприниматель Стародубов Андрей Викторович - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" Овериной Ирины Анатольевны - представитель Серых А.С. (паспорт, по доверенности от 01.10.2012);

от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "НЕВА" - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

член комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" Арсланов Олег Рифкатович - лично (удостоверение ).

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2012 по делу N А46-7396/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоАвтотранс" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Оверина Ирина Анатольевна (далее - Оверина И.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.03.2013), конкурсным управляющим должника утверждена Оверина И.А.

18.10.2013 в Арбитражный суд Омской области поступила жалоба члена комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" Арсланов Олег Рифкатович (далее - заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" Овериной И.А., в которой просил признать незаконными, нарушающими нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия (бездействия) конкурсного управляющего Овериной И.А. по неуведомлению члена комитетов Арсланова О.Р. кредиторов о проведении заседания комитета 14.08.13.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2013 года по делу N А46-7396/2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, член комитета кредиторов ООО "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" Арсланов О.Р. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (учетом дополнений), в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании несоответствующим ст. 13 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ООО "Сибирьэнергоавтотранс" Овериной И.А. выразившееся в неуведомлении члена комитета кредиторов о проведении 14.08.2013 комитета кредиторов.

В обоснование своей жалобы Арсланов О.Р. указывает, что уведомление о собрании комитета кредиторов ООО "Сибирьэнергоавтотранс" 14.08.2013 в адрес члена комитета кредиторов Арсланова О.Р. не поступало, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа на контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Арсланов О.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" Овериной И.А. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение от 16 декабря 2013 года по делу N А46-7396/2012 подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

К обязанностям конкурсного управляющего, в частности, отнесено принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; исполнение иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Сибирьэнергоавтотранс", по результатам которого принято решение образовать комитет кредиторов в количестве 3-х человек: Мужавиров С.А., Шарипов Г.Б., Панкратова С.Н.

Не согласившись с данным решением собрания кредиторов ИФНС по КАО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Сибирьэнергоавтотранс".

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.09.2012 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу А46-7396/2012 определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 оставлено без изменения с иной мотивировочной частью.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 28.03.2013 указал, что в результате проведения кумулятивного голосования собрание кредиторов избрало в состав комитета кредиторов следующих членов данного комитета: - Арсланова О.Р. (116 125 965 голосов), Шарипова Г.Б. (81 704 222 голоса), Панкратову С.Н. (81 704 222 голоса).

Именно такой состав комитета кредиторов и следует считать избранным собранием кредиторов, состоявшимся 07.09.2012 г., а не который указан в протоколе собрания кредиторов от 07.09.2012 г. N 1.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Такой подход подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Несогласие с мотивировочной частью судебного акта является основанием для его обжалования в этой части в установленном порядке, а не игнорирования выводов о имеющих значение фактических обстоятельствах, имеющих отношение к спору.

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу А46-7396/2012 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, и не могут быть не приняты во внимание и учтены судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает установленным по делу, что Арсланов О.Р. является избранным в состав комитета кредиторов.

Как пояснили стороны и не опровергается материалами дела, в период до 14.08.13 состав комитета кредиторов не изменялся, регламент работы комитета кредиторов не утверждался, а созыв комитетов кредиторов осуществляла конкурсный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Таким образом, комитет кредиторов является специальным органом кредиторов, создаваемым с целью представления интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, а также осуществления оперативного контроля за действиями арбитражного управляющего.

Пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

14.08.2013 в 12.00 по адресу г. Омск, ул. Москаленко, 137 состоялось собрание комитета кредиторов ООО "Сибирьэнергоавтотранс" с повесткой дня "Утверждение отчета конкурсного управляющего ".

Данный вопрос непосредственно входит в сферу контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Как следует из протокола собрания комитета кредиторов ООО "Сибирьэнергоавтотранс" от 20.08.2013 присутствовали 100% членов комитета кредиторов - Мужавиров С.А., Шарипов Г.Б., Панкратова С.Н.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Оверина И.А. при созыве на 14.08.13 собрания комитета кредиторов по вопросу - утверждение отчета конкурсного управляющего, не уведомила Арсланова О.Р., являющегося, в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу А46-7396/2012 членом комитета кредиторов должника.

В связи с этим присутствующие на собрании 14.08.2013 члены комитета кредиторов должника провели заседание в отсутствие Арсланова О.Р.

Порядок уведомления членов комитета кредиторов мог быть определен регламентом проведения заседаний комитета кредиторов.

В отсутствие такого регламента уведомление членов комитета кредиторов должно производиться в таком же порядке, что и уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов.

Так, статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 20.3 Закона, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право созывать комитет кредиторов.

Поскольку регламент комитета кредиторов, возлагающий на иное лицо обязанность уведомить, членов комитета кредиторов, не утверждался. Инициатива в проведении комитета 14.08.13 исходила от конкурсного управляющего, то на ней и лежала обязанность уведомить всех избранных членов комитета, чего сделано не было.

Доказательств, подтверждающих уведомление члена комитета кредиторов должника - Арсланова О.Р. в установленном статьей 13 Закона о банкротстве порядке в материалах дела не имеется, конкурсным управляющим не представлено.

Комитет кредиторов - это орган оперативного контроля за деятельностью конкурсного управляющего - в период конкурсного производства. Он избирается на первом собрании кредиторов (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве) в целях обеспечения их интересов при проведении процедур банкротства должника.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. Представитель кредитора в комитете действует самостоятельно, от собственного имени. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. При этом передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.

Правовой смысл приведенной нормы права заключается в достижении стабильности состава комитета кредиторов и обеспечении личного участия конкретных, избранных в установленном статьей 17 Закона о банкротстве порядке лиц, и преследует цель их личного участия в них, а также устанавливает ограничение на избрание в состав комитета кредиторов юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов) с представлением отчета является формой контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу закона кредиторы могут осуществлять соответствующий контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов), которым конкурсным управляющим обязан представить отчет о своей деятельности (о проведении процедуры конкурсного производства).

То что, конкурсным управляющим не внесены соответствующие изменения в состав комитета кредиторов, не может являться основанием для не извещения члена комитета кредиторов о собрании комитета кредиторов должника.

Мотивы конкурсного управляющего Овериной И.А., по которым она не известила члена комитета кредиторов Арсланова О.Р. о собрании комитета кредиторов должника, апелляционный суд признает необоснованными.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ООО "Сибирьэнергоавтотранс" Овериной И.А., в части неуведомления о проведении 14.08.13 комитета кредиторов ООО "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" члена комитета кредиторов Арсланова О.Р., является несоответствующим ст. 17 Закона о банкротстве, в связи с чем нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, направленные на контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2013 года по делу N А46-7396/2012 следует отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2013 года по делу N А46-7396/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Признать несоответствующим ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ООО "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" Овериной Ирины Анатольевны в части неуведомления о проведении 14.08.13 комитета кредиторов ООО "СИБИРЬЭНЕРГОАВТОТРАНС" члена комитета кредиторов Арсланова Олега Рифкатовича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова