Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф04-8303/13 по делу N А46-7396/2012

город Тюмень

19 января 2015 г.

Дело N А46-7396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Еремеева Игоря Витальевича и общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Саяны" на определение от 08.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Брежнева О.Ю.) и постановление от 17.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-7396/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоАвтоТранс" (город Омск, улица Москаленко, 137, ИНН 4205169189, ОГРН 1084205022120), принятые по жалобе Еремеева Игоря Витальевича и общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Саяны" (город Минусинск, улица Советская, 49, ИНН 2442007750, ОГРН 1022401129629) на бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоАвтоТранс" Овериной Ирины Анатольевны.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Саяны" Крещановская М.А. по доверенности от 27.03.2014, Федеральной налоговой службы Питай И.А. по доверенности от 25.11.2014.

Суд установил:

решением от 19.09.2012 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоАвтоТранс" (далее - ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Оверина Ирина Анатольевна (далее - Оверина И.А.).

15.05.2014 Еремеев Игорь Витальевич (далее - Еремеев И.В., кредитор, заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Саяны" (далее - ООО "Сибнефть-Саяны", кредитор, заявитель) обратились в Арбитражный суд Омской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на бездействие конкурсного управляющего, просили суд признать несоответствующим пункту 4 статьи 20.3, статье 61.9, пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" Овериной И.А., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по авалированию ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" простых векселей, выданных закрытому акционерному обществу "Основа Холдинг".

Определением от 08.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Еремеев И.В. и ООО "Сибнефть-Саяны" просят отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы её податели указывают, что конкурсный управляющий Оверина И.А. в нарушение положений статьи 20.3 Закона о банкротстве не исполнила обязанность по рассмотрению предложения конкурсного кредитора об оспаривании сделок должника, не приняла во внимание то обстоятельство, что документы, на которые ссылается кредитор, должны были быть известны конкурсному управляющему в связи с реализацией своих полномочий в деле о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ООО "Сибнефть-Саяны" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Федеральной налоговой службы вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Сибнефть-Саяны" 23.04.2014 обратилось к конкурсному управляющему ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" Овериной И.А. с требованием (обращением) об оспаривании сделок должника.

Данное письменное обращение было получено конкурсным управляющим 28.04.2014.

23.05.2014 конкурсным управляющим Овериной И.А. был дан ответ об отсутствии оснований для оспаривания сделок ввиду непредставления оснований и доказательств, по которым сделка может быть оспорена.

Доказательств обращения к конкурсному управляющему с аналогичным предложением со стороны Еремеева И.В. в материалы дела не представлено.

В обоснование своей жалобы Еремеев И.В. и ООО "Сибнефть-Саяны" сослались на несоответствие, по их мнению, действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям пункта 4 статьи 20.3, статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалобы суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно положению абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N ВАС-15935/11, при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведённые им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Тем самым, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделки должника, может быть признано противоправным лишь при условии обращения кредитора с соответствующим мотивированным предложением, раскрывающим наличие оснований для оспаривания сделки с учётом всех фактических обстоятельств её совершения, и необоснованного отказа в принятии этого предложения.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибнефть-Саяны" обратилось к конкурсному управляющему Овериной И.А. с предложением о подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок должника, а именно, сделок по авалированию должником простых векселей.

В качестве основания для признания сделок недействительными кредитор сослался на положения статей 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что задолженность ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" в размере 81 165 577 руб. 64 коп. перед Компанией "Фортоссимо Лимитед" возможно является "искусственной".

Заявителем кассационной жалобы указано, что обращение к конкурсному управляющему с предложением оспорить сделки должника по своей форме и представленным доказательствам не может и не должно быть аналогичным самому заявлению об оспаривании сделки.

Между тем, подобный вывод в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов отсутствует.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы законодательства о банкротстве в толковании, данном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в обращении кредитора необходимого обоснования оспаривания сделок должника, вытекающего их фактических обстоятельств их совершения.

Поддерживая данный вывод, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что одного лишь предположения конкурсного кредитора о возможной противоправности совершённой должником сделки явно недостаточно для инициирования судебного разбирательства, последствия которого могут быть непредсказуемыми и выражаться в том числе в затягивании процедуры банкротства и возложении на имущество должника дополнительных судебных расходов.

Кроме того, сам по себе отказ конкурсного управляющего в оспаривании сделок должника не мог привести к нарушению прав и законных интересов подателей жалобы.

Право конкурсного кредитора по обращению к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделки должника обусловлено тем, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве сам кредитор не имеет права оспаривать в судебном порядке сделку должника по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), таким правом обладает конкурсный управляющий должником (пункт 31 Постановления N 63).

Оспаривать же сделки по общегражданским основаниям, в частности, заявлять требования о признании сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 166 ГК РФ, имеет право любое заинтересованное лицо.

При этом не требуется предварительного обращения к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение в принятых судебных актах. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А46-7396/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Еремеева Игоря Витальевича и общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Саяны" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева