Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 08АП-9425/14

город Омск

17 октября 2014 г.

Дело N А46-7396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9425/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Саяны", Еремеева Игоря Витальевича на определение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2014 года по делу N А46-7396/2012 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Саяны" (ОГРН 1022401129629, ИНН 2442007750), Еремеева Игоря Витальевича на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоАвтоТранс" (ОГРН 1084205022120, ИНН 4205169189) Овериной Ирины Анатольевны,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Саяны" - представитель Крещановская М.А. по доверенности б/н от 27.03.2014, сроком действия на три года;

Еремеев Игорь Витальевич - лично, по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Симон К.С. по доверенности N 01-12/11922 от 16.09.2014 сроком действия до 01.08.2015;

установил:

индивидуальный предприниматель Стародубов Андрей Викторович (далее - ИП Стародубов А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоАвтоТранс" (далее - ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.201 требования ИП Стародубова А.В. к ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" признаны обоснованными, в отношении ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим должника утверждена Оверина Ирина Анатольевна; дело назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2012 ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.03.2013), конкурсным управляющим должника утверждена Оверина Ирина Анатольевна (далее - конкурсный управляющий Оверина И.А.); назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" о результатах проведения конкурсного производства.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2012 N 188.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 19.03.2013, 16.09.2013, 19.12.2013, 17.04.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" продлен до 17.10.2014, на 15.10.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства.

15 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Сибнефть-Саяны" (далее - ООО "Сибнефть-Саяны", кредитор, податель жалобы) и Еремеев Игорь Витальевич (далее - Еремеев И.В., кредитор, податель жалобы) обратились в Арбитражный суд Омской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" Овериной И.А. и о привлечении конкурсного управляющего ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" Овериной И.А. к административной ответственности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Сибнефть-Саяны", Еремеев И.В. уточнили заявленные требования и просили суд признать несоответствующим пункту 4 статьи 20.3, статье 61.9, пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее о тексту - Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" Овериной И.А., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по авалированию ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" простых векселей выданных ЗАО "Основа Холдинг", на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (протокол судебного заседания от 30.07.2014).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2014 года по делу N А46-7396/2012 в удовлетворении заявления ООО "Сибнефть-Саяны", Еремеева И.В. о признании несоответствующим пункту 4 статьи 20.3, статье 61.9, пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве бездействия конкурсного управляющего ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" Овериной И.А., выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника по авалированию ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" простых векселей: простой вексель серия ОХ N 0004680, дата составления 09.01.2009 на сумму 1 500 000 руб.; простой вексель серия ОХ N 0004681, дата составления 13.01.2009 на сумму 5 000 000 руб.; простой вексель серия ОХ N 0004683, дата составления 14.01.2009 на сумму 2 000 000 руб.; простой вексель серия ОХ N 0004687, дата составления 20.01.2009 на сумму 2 500 000 руб.; простой вексель серия ОХ N 0004689, дата составления 17.02.2009 на сумму 3 000 000 руб.; простой вексель серия ОХ N 0004690, дата составления 20.02.2009 на сумму 4 000 000 руб.; простой вексель серия ОХ N 0004691, дата составления 27.02.2009 на сумму 4 000 000 руб.; простой вексель серия ОХ N 0004645, дата составления 02.03.2009 на сумму 29 665 577 руб. 64 коп.; простой вексель серия ОХ N 0004692, дата составления 05.03.2009 на сумму 7 000 000 руб.; простой вексель серия ОХ N 0004693, дата составления 12.03.2009 на сумму 6 500 000 руб.; простой вексель серия ОХ N 0004694, дата составления 16.03.2009 на сумму 4 500 000 руб.; простой вексель серия ОХ N 0004696, дата составления 23.03.2009 на сумму 2 000 000 руб.; простой вексель серия ОХ N 0004697, дата составления 30.01.2009 на сумму 5 000 000 руб., выданных ЗАО "Основа Холдинг", на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 08.08.2014, ООО "Сибнефть-Саяны", Еремеев И.В. в апелляционной жалобе просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признать несоответствующим пункту 4 статьи 20.3, статье 61.9, пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" Овериной И.А., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по авалированию ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" простых векселей выданных ЗАО "Основа Холдинг", на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Податели жалобы указывают, что конкурсный управляющий Оверина И.А. в нарушение положений статьи 20.3 Закона о банкротстве не исполнила обязанность по рассмотрению предложения конкурсного кредитора об оспаривании сделок должника, не приняв во внимание то обстоятельство, что документы, на которые ссылается кредитор, должны были быть известны конкурсному управляющему в связи с реализацией своих полномочий в деле о банкротстве; оспаривание сделок должника является обязанностью конкурсного управляющего в силу статей 20.3, 129 Закона о банкротстве. Податели жалобы считают, что суд первой инстанции не принял во внимание положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податели жалобы полагают, что не обращение кредитора Еремеева И.В. к конкурсному управляющему Овериной И.А. с предложением об оспаривании сделок должника, не лишает права Еремеева И.В. со ссылкой на статьи 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего по непринятию надлежащих мер по оспариванию сделок должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибнефть-Саяны" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Еремеев И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ИП Стародубов А.В., конкурсный управляющий ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" Оверина И.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "НЕВА", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Сибнефть-Саяны", Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, Еремеева И.В., проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сибнефть-Саяны" 23.04.2014 обратилось к конкурсному управляющему ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" Овериной И.А. с требованием об оспаривании сделок должника.

Данное письменное обращение было получено конкурсным управляющим должника 28.04.2014.

23 мая 2014 года конкурсным управляющим должника был дан ответ об отсутствии оснований для оспаривания сделок ввиду не представления оснований и доказательств, по которым сделка может быть оспорена.

Обращений к конкурсному управляющему об оспаривании сделок должника со стороны Еремеева И.В. из материалов дела не усматривается.

По мнению ООО "Сибнефть-Саяны", конкурсным управляющим Овериной И.А. не дана надлежащая правовая оценка всем доводам кредитора относительно недействительности сделок.

Поскольку конкурсный управляющий в Арбитражный суд Омской области за оспариванием сделок не обратилась, ООО "Сибнефть-Саяны" и Еремеев И.В. обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в определении выводами, считает, что заявление ООО "Сибнефть-Саяны" и Еремеева И.В. не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование своей жалобы ООО "Сибнефть-Саяны" и Еремеев И.В. ссылаются на несоответствие действий (бездействий) конкурсного управляющего должника требованиям пункта 4 статьи 20.3, статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Так, согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с положением пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N ВАС-15935/11, при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Тем самым, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделки должника, может быть признано противоправным лишь при условии обращения кредитора с соответствующим мотивированным предложением (раскрывающим наличие оснований для оспаривания сделки с учетом всех фактических обстоятельств ее совершения) и необоснованного отказа в принятии этого предложения.

Как указал суд первой инстанции, доказательств обращения конкурсного кредитора Еремеева И.В. к конкурсному управляющему Овериной И.А. с предложением о подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок должника, не представлено, что расценено как отсутствие нарушения прав Еремеева И.В.

Между тем согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поэтому если одно и то же бездействие нарушает права нескольких кредиторов, каждый из них вправе обратиться с соответствующей жалобой вне зависимости от наличия обращения другого кредитора.

Арбитражный управляющий обязан действовать в защиту всех кредиторов, поэтому, обращение к конкурсному управляющему ООО "Сибнефть-Саяны", а не Еремеевым И.В., с заявлением о необходимости оспаривания сделки должника, значения не имеет. Необоснованное уклонение от оспаривания сделки или от ее анализа на предмет оспаривания нарушает права всех кредиторов должника.

В связи с обращением к конкурсному управляющему одного из кредиторов другой кредитор вправе был предполагать, что конкурсный управляющий в целях защиты интересов всех кредиторов обратится в суд с соответствующим заявлением.

Из смысла Закона о банкротстве не следует, что каждый кредитор обязан обращаться к конкурсному управляющему с заявлением об оспаривании одной и той же сделки, если он располагает сведениями о том, что такое обращение уже поступило.

Следовательно, если с предложением об оспаривании сделки обратился другой кредитор - ООО "Сибнефть-Саяны", это не могут служить основанием для освобождения конкурсного управляющего от ответственности за его бездействия перед Еремеевым И.А.

Вместе с тем, оценив материалы данного обособленного спора, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы как Еремеева И.В., так и ООО "Сибнефть-Саяны", применительно к разъяснениям, изложенным в вышеприведенном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не имеется.

Так, согласно материалам дела ООО "Сибнефть-Саяны" обращалось к конкурсному управляющему Овериной И.А. с предложением о подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок должника, а именно, сделок по авалированию должником простых векселей.

Как уже отмечалось ранее, обязанность управляющего оспорить сделку или дать мотивированный отказ в ее оспаривании безусловно возникает при наличии соответствующего решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также при обращении отдельного кредитора с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, исходя из предмета доказывания подозрительной сделки или сделки с предпочтением, кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, не освобожден от обязанности обосновать наличие совокупности перечисленных статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве обстоятельств применительно к указанной им сделке.

В данном случае такая совокупность применительно к положениям статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве не обоснована. В качестве основания для признания сделок недействительными ООО "Сибнефть-Саяны" сослалось на положения статей 10, 166 ГК РФ, указав, что задолженность ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" в размере 81 165 577 руб. 64 коп. перед Компанией "Фортоссимо Лимитед" возможно является "искусственной". Обращение ООО "Сибнефть-Саяны" не содержит обоснования необходимости оспаривания сделок по правилам статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве с приложением доказательств, которые, по мнению кредитора, могут служить основанием для их оспаривания.

При изложенных обстоятельствах отсутствует факт бездействия конкурсного управляющего Овериной И.А., которые в силу вышеназванных разъяснений Пленума ВАС РФ, кредитор мог обжаловать в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

К тому же отказ же конкурсного управляющего обжаловать сделки должника по указанным ООО "Сибнефть-Саяны" основаниям не может привести к нарушению прав и законных интересов подателей жалобы, исходя из следующего.

Так, по смыслу приведенных в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки по специальным основаниям, содержащимся в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве сам кредитор не имеет права оспаривать в судебном порядке сделку должника на основании статей 61.2. и 61.3 Закона о банкротстве, таким правом обладает конкурсный управляющий должника. Оспаривать же сделки по общегражданским основаниям, в частности, заявлять требования о признании сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 166 ГК РФ, имеет право любое заинтересованное лицо, в том числе и Еремеев И.В., ООО "Сибнефть-Саяны" при соответствующем обосновании нарушения своих прав и законных интересов такой сделкой. При этом не требуется предварительного обращения к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделки.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ООО "Сибнефть-Саяны" и Еремеева И.В. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, учитывая, что ООО "Сибнефть-Саяны" является кредитором должника с сентября 2012 года (определение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2012), оно не лишено было возможности обжаловать определение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2012, которым требования Компании "Фортоссимо Лимитед" к ООО "СибирьЭнергоАвтоТранс" в размере 81 165 577 руб. 64 коп. были признанны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с приведением доводов относительно недействительности сделок, положенных в обоснование требования Компании "Фортоссимо Лимитед".

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что податели жалобы не лишены возможности обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки именно на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве с соответствующим обоснованием необходимости оспаривания сделок, а также представлением доказательств, которые, по мнению кредитора, могут служить основанием для оспаривания сделок должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2014 года по делу N А46-7396/2012 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Сибнефть-Саяны" и Еремеева И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2014 года по делу N А46-7396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова