Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-8930/14

город Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-26962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" ноября 2013 г. по делу N А40-26962/13, принятое судьей Т.В. Ильиной,

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

к ООО "Завод МолТехМаш" (ОГРН 1091840002616)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года отказано открытому акционерному обществу "Росагролизинг" в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Завод МолТехМаш" о взыскании 271 075 рублей.

Постановлением от 26 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 31 мая 2013 года оставлено без изменения.

ООО "Завод МолТехМаш" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Росагролизинг" 92 107 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя и 12 182 рубля 10 копеек транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 года требования заявителя удовлетворены в сумме 37 182 руб.10 коп.

ОАО "Росагролизинг" с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требования заявителя в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца и ответчика не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование заявления ООО "Завод МолТехМаш" представило договор от 17 марта 2013 года N 141, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (заявитель) поручает, а исполнитель (ООО "Сельстрой") принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по юридическому представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-26962/13-114-256, в котором заказчик выступает ответчиком.

Между сторонами подписаны акты от 20 сентября 2013 года, от 28 июня 2013 года, согласно которым исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 92 107 рублей 50 копеек. Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 19 сентября 2013 года N 839, от 02 июля 2013 года N 510. Кроме того, заявитель документально подтвердил 12 182 рубля 10 копеек транспортных расходов.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, возражающая против возмещения указанных расходов.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Росагролизинг" о том, что дело не представляет особой сложности не является бесспорным доказательством неразумности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исходя из степени сложности дела и затрат представителя на участие в нем, заявление в части взыскания денежных средств на оплату представительских услуг и транспортных расходов подлежит удовлетворению в размере 37 182 руб. 10 коп.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, оснований для его изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" ноября 2013 г. по делу N А40-26962/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова С.В.Краснова