Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 04АП-4131/10

г. Чита

16 апреля 2014 г.

дело N А19-18951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-18951/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, юридический адрес: Иркутская обл., г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14) к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - российский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОГРН 1027739014665, адрес: г. Москва, Окружной проезд, 19) о взыскании 213 788 818, 93 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (ОГРН 1025500507603, юридический адрес: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 153, корп. 2), открытого акционерного общества "Гипротрубопровод" (г. Москва, ул. Вавилова, 24, корп. 1) (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ООО "Востокнефтепровод", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - российский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ОАО "ВНИИИСТ", ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 175 280 661,05 руб. убытков.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2010 и от 28.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (ЗАО "ПИРС") и открытое акционерное общество "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (ОАО "Гипротрубопровод"), соответственно.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение от 28.12.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2011и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2013 по делу N А19-18951/2009 оставлено без изменения.

ЗАО "ПИРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца 777 564,04 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2013 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при определении размера судебных расходов суд не учел критериев разумности и соразмерности судебных расходов, взыскав не подтвержденные первичными документами денежные суммы, экономически не обоснованные расходы на оплату сервисного сбора и разных сборов, проезд в такси, пользование интернетом, проезд в городском транспорте. Заявитель жалобы сослался на то, что судебные расходы были понесены третьим лицом в связи с рассмотрением не только дела N А19-18951/2009, но и дела N А19-19107/2009, однако не разграничены.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, третье лицо не имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела.

ЗАО "ПИРС" в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражало, полагало обжалованное определение суда законным и обоснованным, его просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по заявлению ЗАО "ПИРС" о взыскании судебных расходов, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 03.04.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.04.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе суда судьи Гречаниченко А.В., с участием которой начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 08.04.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ЗАО "ПИРС", суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2013 по настоящему делу принято к пользе ЗАО "ПИРС", занимавшего правовую позицию ответчика о необоснованности и незаконности заявленных истцом требований.

Участвующее в деле третье лицо ЗАО "ПИРС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт судебных расходов третьего лица в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подтвержден сведениями командировочных удостоверений представителей ЗАО "ПИРС", электронных авиабилетов, маршрутных квитанций, посадочных талонов, железнодорожных билетов, счетов-фактур, квитанций и счетов, авансовых отчетов и товарных чеков.

Участие представителей ЗАО "ПИРС" в судебных заседаниях подтверждено содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, принятых в деле.

ЗАО "ПИРС" предъявило к взысканию 613 910,40 руб. расходов на проезд его представителей к месту рассмотрения дела в судебных заседаниях и в обратном направлении, 163 653,64 руб. расходов в связи с проживанием представителей, прибывавших в судебные заседания по делу.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ЗАО "ПИРС" о взыскании судебных издержек со ссылкой на положения части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 101, части 1 статьи 106, статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обоснованности и разумности понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Учитывая, что в иске отказано полностью, расходы третьего лица в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению за счет истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя фактическое участие представителей ЗАО "Пирс" в процессе рассмотрения дела арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд пришел к правильному выводу о доказанности расходов ЗАО "ПИРС" в связи прибытием его представителей в судебные заседания первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 777 564,04 руб. Заявленный к возмещению истцом размер судебных издержек составляет фактические расходы ЗАО "Пирс" в связи с рассмотрением дела N А19-18951/2009 арбитражными судами.

Истец, оспаривая размер судебных издержек, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг достоверности представленных ЗАО "ПИРС" доказательств расходов на проезд представителей в судебные заседания 15.06.2010, 01.09.2010, 09.11,2010, 02.08.2010, 21.12.2011, 20.03.2012, 28.04.2012, 21.08.2012, 13.11.2012, 26.12.2012, 03.04.2013, 18.04.2013 и 08.07.2013, включая на проезд авиа и железнодорожным транспортом, общественным городским транспортом и такси. Представленные ЗАО "ПИРС" проездные и платежные документы соотносятся с данными командировочных удостоверений и авансовых отчетов представителей, содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела.

По этой причине апелляционный суд не принял довод истца о том, что в состав расходов включены суммы, не подтвержденные первичными документами и не соотносимые с лицами, представлявшими интересы ЗАО "ПИРС" в судебных заседаниях.

Довод заявителя жалобы о неразумности использования представителями третьего лица такси судом отклонен потому, что указанные расходы понесены ЗАО "ПИРС" в связи с необходимостью проезда его представителей от аэропорта до гостиницы и обратно в связи с поздним прибытием, небольшим периодом времени между прилетом самолета в г. Екатеринбург и временем отправления поезда из г. Екатеринбург, а также в связи с нахождением аэропорта г. Чита за чертой населенного пункта и не представлением истцом сведений об иных обстоятельствах проезда представителей ЗАО "ПИРС" из аэропорта, в аэропорт и на железнодорожный вокзал.

Довод истца о необоснованности взыскания расходов третьего лица в сумме 100 руб. на оплату распечатки и пользования Интернетом судом оценивается критически, поскольку необходимость использования указанных услуг была вызвана подготовкой пояснений в связи с поступлением экспертного заключения от 18.03.2013 N 14 и данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Ввиду того, что в деле нет сведений о заявлении ЗАО "ПИРС" в деле N А19-19107/2009 тех же самых судебных расходов, что заявлены в настоящем деле N А19-18951/2009, не имела правового значения ссылка заявителя жалобы на то, что ЗАО "ПИРС" не разграничило своих судебных расходов в этих делах.

Довод заявителя жалобы о том, что ЗАО "ПИРС" не может в силу положений норм процессуального права получить возмещение судебных издержек отклонен как не основанный на законе.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обжалованием ими судебных актов.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в указанном пункте не следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут быть ему возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы могут быть возмещены им в том случае, если они связаны с обжалованием судебных актов, в ходе которого третьи лица занимают активную роль в процессе и защищают свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

ЗАО "ПИРС" активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, его представители участвовали в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела по существу и рассмотрении апелляционных и кассационной жалоб, представляло доказательства, заявляло ходатайства, в письменной форме выражало свое мнение относительно исковых требований, кассационной жалобы истца, полученных в процессе рассмотрения дела доказательств, и обжаловало решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2011.

Суд апелляционной инстанции проверил апелляционные доводы истца и нашел, что они не содержали фактов, влияющих на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления ЗАО "ПИРС" о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года по делу N А19-18951/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.