Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 04АП-4131/10

г. Чита

02 декабря 2014 г.

Дело N А19-18951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Востокнефтепровод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года по делу N А19-18951/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - российский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" о взыскании 175 280 661,05 руб. (суд первой инстанции: судья С.В. Никонорова),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (665734, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Олимпийская, 14, ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617): Жуков К.В., представитель по доверенности от 9.01.2014;

от ответчика ОАО "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (105187, г. Москва, Окружной проезд, 19, ИНН 7719037362, ОГРН 1027739014665): не явился, извещен;

от третьих лиц ЗАО "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (644033, г. Омск, ул. Красный Путь, 153/2, ИНН 5507003015, ОГРН 1025500507603), ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (119334, г. Москва, ул. Вавилова, 24/1, ИНН 7710022410, ОГРН 1027700002660): не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ООО "Востокнефтепровод") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (далее - ОАО ВНИИСТ) о взыскании убытков в размере 175 280 661,05 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 22 мая 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2012 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года, решение Арбитражного суда Иркутской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО ВНИИСТ обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 166 567,90 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года заявление удовлетворено.

Истец, не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что размер взысканных судебных расходов превышает разумные пределы, достаточных доказательств разумности расходов ответчик не представил. Указывает, что взыскивая в пользу ответчика стоимость услуг адвокатского бюро по договору N 137/1812/11 от 27.07.2011 в сумме 420 000 руб., суд не учитывал фактический объем оказанных услуг. Кроме того, суд не применил часть 1 статьи 111 АПК РФ с учетом ссылки истца на нарушение претензионного порядка разрешения спора.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, в силу статьи 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Возражая против заявленного требования, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что представителями ответчика в апелляционной инстанции по настоящему делу являлись сотрудники Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Кошкина и партнеры" Адвокатской палаты Московской области по дополнительному соглашению N 5 к договору оказания юридических услуг 137/1812/11 от 27.07.2011, согласно которому НП "Адвокатское бюро "Кошкина и партнеры" приняло на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов ОАО ВНИИСТ по настоящему делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде.

Оказание ОАО ВНИИСТ его представителями по настоящему делу юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами и не оспаривается сторонами.

Факт оказания услуг в заявленном объеме в суде апелляционной инстанции и оплата ответчиком услуг НП "Адвокатское бюро "Кошкина и партнеры" подтверждается актом выполненных работ от 11.10.2012 и платежным поручением N 214 от 09.02.2012.

Транспортные расходы и расходы на проживание подтверждаются представленными в дело авансовыми отчетами, приказами о направлении работников в командировку, командировочными удостоверениями, служебными заданиями, авиабилетами, счетами и квитанциями, которые по датам соответствуют датам судебных заседаний в апелляционном суде.

Командировочные расходы в сутки подтверждены приказом N 2 "а" от 08.02.2013, расходными кассовыми ордерами N N 333,332 от 10.12.2013, NN196, 197 от 13.01.2014, NN201, 200 от 04.02.2014, NN 300,301 от 18.04.2014, N 425 от 18.07.2014, NN301, 300 от 28.04.2014, NN200, 201 от 04.02.2014, авансовыми отчетами N21 от 14.12.2013, NN40, 41 от 17.01.2014, N61,60 от 09.02.2014, NN91,92 от 28.04.2014. N102 от 25.07.2014, NN61,60 от 09.02.2014.

Апелляционный суд считает, что отнесенные судом первой инстанции на ответчика судебные расходы истца являются разумными, с учетом количества судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, сложности дела. Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что после удовлетворения исковых требований судом первой инстанции именно на стадии апелляционного рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований было отказано, что свидетельствует об эффективности представления интересов ответчика НП "Адвокатское бюро "Кошкина и партнеры". Доказательств чрезмерности заявленных ответчиком расходов заявитель апелляционной жалобы не представил, соответствующие доводы документально не обосновал.

Доводы заявителя жалобы относительно неразумности суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 420 000 руб. отклоняются, поскольку непосредственно ответчик как лицо, вынужденно защищающее свое право в судебном порядке ввиду предъявления к нему иска, полномочно определять размер расходов, понести которые у него имеется готовность, с учетом известных ему обстоятельств спора. Именно в связи с изложенным суд впоследствии при распределении судебных издержек вправе оценить размер таких расходов применительно к принципу разумности.

Привлечение ответчиком для оказания юридической помощи по настоящему делу сторонних юристов не может служить основанием для отказа во взыскании понесенных ответчиком расходов по оплате их услуг. Оснований для применения части 1 статьи 111 АПК РФ не имеется.

Степень трудозатрат представителей истца при их участии в судебных заседаниях оценена судом при определении размера взысканных судебных издержек, и полагать ее незначительной оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года по делу N А19-18951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина