Судебные дела (О. Евграфов, "Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу", N 5, май 2010 г.)

Судебные дела

При строительстве следует учитывать расположение зданий (сооружений) на смежных участках

Компания построила на своем участке одноэтажное кирпичное здание. Оно оказалось в полуметре от здания магазина, расположенного на соседнем участке. Предприниматель - владелец магазина обратился в суд с иском о сносе возведенной фирмой постройки. Собственник участка вправе возводить жилые и производственные здания, но при этом должны соблюдаться градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила (п. 1 ст. 40 Земельного кодекса). Организация, приступая к возведению постройки, должна была предусмотреть отступ от принадлежащего коммерсанту здания. Противопожарное расстояние между постройками должно составлять не менее 10-15 метров, либо строения следует располагать у противопожарных стен (п. 24 СНиП 2.07.01-89). Здание нарушает право бизнесмена на пожарную безопасность, свободное пользование магазином поставлено под угрозу пожара и возможного запрета представителями пожарного надзора на использование здания в работе до восстановления пожарной безопасности. Собственник может требовать устранения любых нарушений его прав, даже если нарушения не связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Предприниматель доказал свое право собственности на участок и расположенное на нем здание магазина, а фирма нарушила его право собственности, поэтому суд обязал компанию снести постройку (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. N А19-7360/09).

Приватизировать участок, относящийся к землям общего пользования, закон запрещает

Предприниматель, владеющий тремя объектами недвижимости (контора с пристроем, гараж, торговый склад) планировал приватизировать земельный участок, на котором располагались строения. Граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию участка, если иное не установлено законами (ст. 36 Земельного кодекса). Министерство госимущества и земельных ресурсов отказало коммерсанту. С решением ведомства согласился Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 5 апреля 2010 г. N А43-30806/2009. Данный участок располагался за красной линией и относился к землям общего пользования, которые приватизации не подлежат. Красные линии обозначают существующие и планируемые границы территорий общего пользования, границы участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автодороги и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса). Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий, которые могут находиться в собственности юридических и физических лиц. Участки общего пользования приватизации не подлежат (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ).

Несообщение в инспекцию данных нового паспорта не может стать поводом для прекращения деятельности коммерсанта в принудительном порядке

Предприниматель поменял фамилию, но не сообщил об этом в инспекцию. Сведения о паспорте содержатся в едином госреестре, поэтому о любом их изменении следует уведомлять налоговую. Получив из отдела ФОМС сведения о том, что коммерсант поменял паспорт, контролеры обратились в суд с заявлением о прекращении деятельности в качестве ИП в принудительном порядке. В случае неоднократных или грубых нарушений предпринимателем законов, регулирующих отношения, связанные с госрегистрацией, инспекторы могут обратиться в суд с требованием о принудительном прекращении деятельности (ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ). Инспекторы не смогли доказать тот факт, что нарушение является неоднократным или грубым. Судьи не признали нарушение грубым, указав, что проступок носит устранимый характер, так как предприниматель не лишен возможности внести изменения в сведения, содержащиеся в госреестре (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1881/2010).

Обязанность по внесению арендной платы возникает с момента получения имущества по акту приемки-передачи и прекращается после возврата имущества тоже по акту

Фирма-арендодатель обратилась с иском к бизнесмену о взыскании задолженности по арендной плате за апрель. Предприниматель указывал, что договор аренды с его стороны был досрочно расторгнут. ИП направил компании соответствующее уведомление и до 1 апреля освободил занимаемое помещение, значит, договор с первого числа считается прекращенным. По условиям сделки арендатор мог досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не позднее чем за 30 дней до дня предполагаемого отказа, то есть сообщить о своем отказе ИП должен был не позднее 1 марта. Коммерсант направил письма 2 марта, 14 апреля, 4 мая, причем доказательств вручения арендодателю мартовского письма у бизнесмена не было. Так как сроки пропущены, договор продолжал действовать, а значит ИП должен внести арендную плату за апрель. Тот факт, что помещение фактически не использовалось, на обязанности по внесению арендных платежей не влияет - указал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 26 марта 2010 г. N А75-4718/2009.

Для налогового агента штраф за непредставление декларации по НДС составит 50 рублей за каждую непредставленную декларацию

Если коммерсант арендует федеральное имущество, имущество субъектов или муниципальное имущество, он становится налоговым агентом по НДС. Даже если бизнесмен не является плательщиком НДС (применяет УСН или уплачивает ЕНВД), он обязан из доходов, уплачиваемых арендодателю, удерживать НДС и перечислять налог в бюджет, а также представлять налоговую декларацию (п. 3 ст. 161 НК РФ, п. 5 ст. 174 НК РФ). Санкции за непредставление декларации установлены статьей 119 Налогового кодекса. Но эта статья применяется только в отношении налогоплательщиков. Агент не является таковым, поэтому применяется общая норма статьи 126 Налогового кодекса (письмо Минфина России от 21 сентября 2004 г. N 03-02-07/38). Непредставление в инспекцию документов, предусмотренных кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый документ. Декларация по НДС составляется ежеквартально. Предприниматель арендовал имущество во II-IV кварталах 2005 года и в 2006-2007 годах, то есть не представил 11 деклараций, штраф составил 550 руб. (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2010 г. N А56-22533/2009).

Для расчета ЕНВД берется фактически используемая площадь, а не та, что указана в договоре аренды

Площадь зала обслуживания посетителей включает площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок), предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий или покупных товаров, а также для проведения досуга. Площадь определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Это могут быть любые бумаги, содержащие информацию о назначении, конструктивных особенностях, планировке помещений, а также сведения о праве пользования данным объектом. Расчет ЕНВД в декларациях основывался на плане и экспликации, составленными специализированной организацией. Инспекторы доначислили налог исходя из всей площади помещений, указанной в договоре аренды. Судьи отменили решение контролеров. Зал обслуживания включает площади, используемые для потребления пищи и проведения досуга. Иные площади, независимо, находятся ли они в общем зале или отдельных помещениях, имеющие другую целевую направленность (приготовление пищи, мытье посуды и т.д.), например, кухня, мойка, зона раздачи, гриль для расчета ЕНВД не учитываются, так как не влияют на доходность услуг общепита (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2010 г. N А45-13412/2009).

Инспекторы в ходе налоговой проверки могут основываться на документах, которые были изъяты у бизнесмена сотрудниками ОВД в ходе оперативно-розыскных мероприятий

Представители управления по налоговым преступлениям ГУВД в ходе оперативных мероприятий изъяли у коммерсанта документы по описи. В дальнейшем эти бумаги переданы в налоговую инспекцию. Контролеры в ходе налоговой проверки, опирались в том числе на эти документы. Коммерсант попытался оспорить действия инспекторов. Судьи его не поддержали. При выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, которые входят в полномочия налоговых инспекторов, представители ОВД передают имеющиеся у них документы контролерам. Это предусматривала инструкция, действовавшая ранее (приказ МВД России N 76, МНС России N АС-3-06/37 от 22 января 2004 г.), оговаривает это и нынешняя инструкция, утвержденная приказом МВД России N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30 июня 2009 г. Так что ничего противозаконного в действиях ведомств не было (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2010 г. N А33-7776/2009).

В автомобилях, используемых для перевозки пассажиров, должны быть лицензионные карточки, а маршруты движения и остановок следует согласовать с властями

Управление госавтонадзора по результатам внеплановой проверки бизнесмена составило протокол о нарушении коммерсантом лицензионных требований (п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ) и привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. руб. На основании протокола контролеры обратились в суд. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 8 апреля 2010 г. N Ф09-2272/10-С1 согласился с санкциями. Коммерсант занимался перевозкой пассажиров на транспорте, оборудованным для перевозки более 8 человек. Такая деятельность подлежит лицензированию, а значит ИП должен был выполнять лицензионные требования. Пункт 4 положения о лицензировании перевозок (утверждено постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. N 637) требует соблюдения норм статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в которой дана отсылка к правилам дорожного движения. Там в пункте 2.1.1 перечислены документы, которые должен иметь при себе водитель и предъявлять их проверяющим в случае необходимости. Среди прочих в списке указана лицензионная карточка. В машинах бизнесмена карточек не было.

Трудовой договор, заключенный с иностранцем до получения им разрешения на работу, грозит бизнесмену санкциями

Управление Федеральной миграционной службы в ходе проверки соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан обнаружило, что у коммерсанта трудится гражданин Узбекистана, не имевший разрешения на работу. Штраф составил 250 тыс. руб. (ст. 18.15 КоАП РФ). Предприниматель пытался оспорить санкции, указывая, что гражданин прибыл в порядке, не требующем получения визы, и 16 сентября 2009 года получил разрешение на работу. Но поскольку трудовой договор был подписан 1 сентября 2009 года, то есть когда разрешения еще не было, судьи постановление о штрафе признали правомерным (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2010 г. N А13-14181/2009).

Если в счете-фактуре часть реквизитов бизнесмена не указана, но эти реквизиты есть на оттиске печати, вычет по НДС можно отстоять в суде

Счет-фактура - документ, служащий основанием для принятия "входного" НДС к возмещению. Счета-фактуры следует заполнять с особой тщательностью, недочеты или отсутствие каких-либо сведений сразу же станет поводом для отказа в вычете. Именно так случилось с компанией, получившей счета-фактуры от своего поставщика-предпринимателя. В счетах-фактурах не указывались сведения о госрегистрации бизнесмена, а именно отсутствовали дата и номер свидетельства ИП. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 30 марта 2010 г. N А32-15315/2009 назвал этот повод для отказа формальным, не учитывающим фактические обстоятельства. Дело в том, что на счетах-фактурах стояла печать бизнесмена. Печать не является обязательным реквизитом, но наличие оттиска на счете-фактуре не запрещается. Печати содержали все регистрационные сведения, поэтому отсутствие данных в соответствующих строках документа судьи не сочли нарушением и поводом для отказа в вычете.

О. Евграфов,

редактор-эксперт

"Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу", N 5, май 2010 г.