Арбитражная практика ("Практический бухгалтерский учет", N 8, август 2010 г.)

Арбитражная практика

ВАС России начал трансляции заседаний своего Президиума

На информационном ресурсе "Президиум онлайн" доступны видеофайлы заседаний Президиума ВАС РФ. В течение лета трансляции будут публиковаться с двухдневной задержкой, а с осени начнут транслировать заседания суда в режиме реального времени.

Налогоплательщик воспользовался услугами агента по сбыту продукции. Налоговая инспекция, проверив размер расходов, сочла их необоснованными и отказала в вычете по НДС. По мнению налоговиков, оправданными были только затраты на вознаграждение, но не расходы агента, которые он понёс в ходе исполнения поручения налогоплательщика

Согласно условиям договора ежемесячная доля расходов рассчитывалась как удельный вес отгруженной агентом и оплаченной покупателями продукции завода в общей сумме поставленной агентом и оплаченной ему покупателями продукции в рамках исполнения агентом своих обязательств по всем договорам агента, заключённым им как с заводом, так и с третьими лицами на реализацию аналогичной продукции. Суды посчитали, что поскольку из договоров следовало, что чем больше агент понёс затрат, тем больше сумма выплачиваемого ему вознаграждения, то агент не заинтересован в проведении политики экономии, в уменьшении себестоимости своих услуг, а следовательно, в уменьшении затрат каждого принципала. ВАС России разъяснил, что каких-либо специальных требований к оформлению документов, подтверждающих затраты на оплату услуг агента (комиссионера, посредника), НК РФ не содержит. Применение сторонами принципа расчёта стоимости вознаграждения, причитающегося агенту, а по смыслу статьи 40 НК - стоимости услуг агента, в зависимости от его затрат не влечёт обязанности завода документально подтвердить и экономически обосновать затраты агента.

Постановление Президиума ВАС России от 18.05.10 N 17795/09.

Налогоплательщику доначислили НДС, пени и штраф, поскольку он не исчислял и не уплачивал в бюджет налог, полученный от покупателей товаров по выставленным счетам-фактурам с выделением суммы налога

Сначала налогоплательщик применял упрощённую систему налогообложения и ЕНВД. Позднее, когда доход от всех видов деятельности превысил 15 000 000 руб., предприниматель сообщил о переходе на общий режим. Однако в ходе проверки налоговики, что бывает редко, установили, что предприниматель всё же не утратил право на УСН, т.е. переход на общую систему неправомерен. Поскольку предприниматель не являлся плательщиком НДС, но выставлял покупателям счета-фактуры с выделением суммы налога, инспекция предложила ему уплатить в бюджет полученный налог, начисленные суммы пеней и штрафа. ВАС разъяснил, что применение специального режима является правом налогоплательщика. Указанное сообщение следует рассматривать как уведомление предпринимателем налоговой инспекции о его намерении перейти на иной режим налогообложения. Поскольку предприниматель не только считал себя лицом, обязанным уплачивать НДС, но и фактически уплачивал его в бюджет, то инспекция, доначисляя налог на добавленную стоимость за указанный период, допустила двойное налогообложение одним и тем же налогом.

Определение ВАС России от 11.06.10 N ВАС-4157/10.

При перемене местонахождения обязательно следует уведомлять банк

Суд удовлетворил иск о расторжении договора банковского счёта, указав, что достоверная информация о местонахождении юридического лица является существенным условием как при заключении, так и при исполнении договора банковского счёта, поэтому непредставление клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков может служить основанием для расторжения банком договора банковского счёта в силу закона о противодействии легализации преступных доходов.

Постановление Президиума ВАС России от 27.04.10 N 1307/10 по делу N А40-50083/09-29-388.

Суды сочли, что при выборе контрагентов общество не проявило должной осмотрительности, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени руководителей поставщиков неуполномоченными лицами, что лишает общество права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом суды сочли, что реальность поставки не является определяющим условием для получения обществом налоговой выгоды в виде соответствующих вычетов по НДС

ВАС России разъяснил, что законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определённых статьёй 169 кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Постановление Президиума ВАС России от 20.04.10 N 18162/09.

Суд признал неправомерным отнесение в состав расходов затрат, связанных с арендой помещения, и необоснованным применение обществом вычета по НДС ввиду недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, которыми не подтверждается реальность хозяйственных операций между обществом и контрагентом

В частности, суды установили, что номер здания, в котором находится арендуемое помещение, ни в договоре, ни в иных документах не указан. Таким образом, сторонами не определён предмет аренды по договору и в силу положений статей 606, 607, пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор является незаключённым, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.10 по делу N А79-10360/2008.

Суд ошибочно оставил без рассмотрения требования общества о возврате неправомерно взысканной суммы налога и пеней

Апелляционные суды, исходя из буквального толкования статей 78, 79, 176 НК РФ, сочли, что для возврата налога требуется обращение налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением. Из материалов дела следовало, что общество заявление о возврате сумм излишне уплаченных налогов и пеней не подавало. Таким образом, обществом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Иными словами, нижестоящий суд решил, что право налогоплательщика на обращение в суд с требованием о возврате сумм незаконно взысканных налога, пеней, сбора, штрафа возникает лишь при условии принятия им мер к досудебному урегулированию спора с налоговым органом.

Как разъяснил ВАС России, пункт 3 статьи 79 НК РФ устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трёх лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Таким образом, данная норма НК РФ предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно.

НК РФ не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Вывод: у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания к оставлению без рассмотрения требования общества о возврате неправомерно взысканной суммы налога и пеней.

Постановление Президиума ВАС России от 20.04.10 N 17413/09.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не является основанием для непринятия данного объекта на учёт в качестве основного средства и для его освобождения от налогообложения

Порядок учёта на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н, ПБУ 6/01, а также Методическими указаниями по бухгалтерскому учёту основных средств. В соответствии с указанными документами для учёта движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счёт 01 "Основные средства".

В пункте 4 ПБУ 6/01 установлено, что при принятии к бухгалтерскому учёту активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение предусмотренных в этой норме условий, в частности:

- использование имущества в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

- использование имущества в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- отсутствие намерения в последующем перепродать данные активы;

- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

К основным средствам относятся в том числе здания и сооружения (п. 5 ПБУ 6/01).

На основании пункта 22 методических указаний основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учёту в случаях:

- приобретения, сооружения и изготовления за плату;

- сооружения и изготовления самой организацией;

- поступления от учредителей в счёт вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Принятие основных средств к бухгалтерскому учёту осуществляется на основании утверждённого руководителем организации акта (накладной) приёмки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект (п. 38 методических указаний), и т.д.

Главное, ни НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учёте не связывают постановку на учёт объекта основного средства с государственной регистрацией права на этот объект. Для принятия объекта на учёт в качестве основного средства требуется соблюдение условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01, и наличие акта (накладной) приёмки-передачи основных средств.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.03.10 N А82-2570/2009-27.

Суд указал, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Налогового кодекса РФ. Указанные обстоятельства в силу пункта 4 статьи 112 НК РФ устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций

Как следует из материалов дела, налогоплательщик ссылался:

- на тяжёлое финансовое положение ввиду неплатежей его контрагентов-заказчиков;

- наличие дебиторской задолженности.

В подтверждение общество ссылалось на решения судов и выписку из лицевого счёта.

Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 170 АПК РФ не указал в решении мотивы, по которым он не принял доводы заявителя в данной части, что устранил суд апелляционной инстанции.

Апелляционный же суд признал указанные выше обстоятельства смягчающими, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости снижения размера налоговых санкций до 50 000 руб.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.03.10 N Ф03-1677/2010.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны:

- отвечать установленным законодательством требованиям;

- содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Налоговая инспекция, отказывая в вычетах, сослалась, в частности, на следующие обстоятельства:

- отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, штата сотрудников);

- руководители и учредители данных организаций пояснили, что руководителями данных организаций они не являются и договоры с обществом не подписывали;

- спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами.

Оценив совокупность обстоятельств, суды установили, что они свидетельствуют о том, что сформировавшие спорные налоговые вычеты хозяйственные операции в действительности организацией не осуществлялись, а представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.04.10 N А19-17982/09.

Суд признал неправомерным начисление НДС только на основании свидетельских показаний третьих лиц

В ходе проведения проверки налоговая инспекция сделала вывод о занижении выручки от реализации автомобилей физическим лицам. Данный вывод инспекция сделала на основании показаний физических лиц - покупателей автомобилей, допрошенных в качестве свидетелей. Между тем, как правильно отмечено судебными инстанциями, доначисление налога на основании протоколов допроса при отсутствии доказательств проведения мероприятий по получению дополнительных документов, позволяющих установить стоимость реализованных автомобилей, а также по проверке сведений, сообщённых свидетелями, не отвечает положениям законодательства о налогах и сборах.

Подробнее о свидетельских показаниях в налоговых отношениях читайте в статье "Пособие для "налогового "свидетеля".

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.03.10 N Ф03-1587/2010.

Суд кассационной инстанции счёл ошибочным вывод судов о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещённого о времени и месте законного представителя ввиду отсутствия у главного бухгалтера, получившего указанное извещение, специальной доверенности на получение корреспонденции

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Налоговый кодекс РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, а также наличии специальной доверенности на получение корреспонденции.

Таким образом, надлежащее извещение лица будет иметь место в том случае, если извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено любым работником адресата.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте рассмотрения камеральной проверки направлено налоговой инспекцией по месту нахождения юридического лица и получено обществом по данному адресу главным бухгалтером общества согласно подписи на данном уведомлении. Таким образом, рассмотрение материалов камеральной проверки уточнённой декларации в отсутствие надлежащим образом извещённого лица, в отношении которого проводилась эта проверка, правомерно.

Постановление ФАС Центрального округа от 16.03.10 N А09-5082/2009.

При ошибочном выставлении контрагентом счетов-фактур по сделке купли-продажи земельного участка с указанием суммы НДС налогоплательщик, оплативший названный налог, вправе отразить эти суммы в налоговой декларации в качестве налоговых вычетов

Пунктом 5 статьи 173 НК РФ установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих от покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 кодекса, следующие налоговые последствия: налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Налогоплательщик выставлял счета-фактуры, в которых были указаны суммы НДС, поэтому должен был уплатить полученные суммы налога в бюджет. Контрагент оплачивал счета-фактуры и отражал эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.

Следовательно, указал суд, у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу НДС, предъявленного по таким счетам-фактурам.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.10 N А45-14058/2009.

Суд установил, что подписавший решение заместитель начальника налоговой инспекции возражения налогоплательщика, в том числе с учётом проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля, не рассматривал

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, законодатель исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере в объёме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством. Поскольку при принятии оспариваемого решения налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции обоснованно признал данный ненормативный акт не соответствующим требованиям НК РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.09 N А32-20236/2008-46/286-46/401.

Суд отменил решение органа Фонда социального страхования РФ в части невыплаты средств на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам в заявленном размере

Решением органа ФСС России расходы возмещены в меньшем размере, поскольку пособие работающему по совместительству юристу начислено и выплачено страхователем исходя из полного заработка за восьмичасовой рабочий день.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в учреждение с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 50 750 руб. По результатам проведённой учреждением камеральной проверки общества по выделению средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию составлен акт и вынесено решение от 22.07.09 N 68383 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 25 375 руб.

Основанием для возмещения произведённых расходов в меньшем размере послужил вывод учреждения о том, что пособие по беременности и родам работающему по совместительству юристу начислено и выплачено обществом исходя из полного заработка за восьмичасовой рабочий день.

Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает права и интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требование удовлетворено, поскольку оплата труда производилась в соответствии с трудовым договором без определения пропорционального отношения отработанного времени к установленной сумме оплаты за восьмичасовой рабочий день, что допускается законом.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.10 N Ф09-2327/10-С2 по делу N А50-30509/2009.

"Практический бухгалтерский учет", N 8, август 2010 г.