Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-15578/08 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении повторного заявления общества об отказе от заявленного требования, суд исходил из того, что такой отказ может повлечь нарушение прав третьего лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-15578/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление АРТИС" (г. Подольск) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-21153/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление АРТИС" (далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (г.Москва) (далее - управление) о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - линейные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 8-Б, и об обязании управления произвести государственную регистрацию права собственности общества на объекты недвижимого имущества.

Третьи лица: Подольский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федеральное агентство железнодорожного транспорта Министрества путей сообщей Российской Федерации, государственное унитарное предприятие Московской области "МособлБТИ", открытое акционерное общество "Подольское ППЖТ".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 решение от 16.05.2008 и постановление от 22.07.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 был принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленное управление АРТИС" от заявленных требований, решение от 13.04.2009 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Общество указывает на то, что суд кассационной инстанции не указал в нарушение норм части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чьи права нарушены и какому закону противоречит отказ истца от иска.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а постановление суда кассационной инстанции - статье 270, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, руководствовался положениями части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса и постановлением от 28.09.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2009, которым был принят отказ от иска и прекращено производство по делу, и направил дело на новое рассмотрение.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2009 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-21153/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009.

Доводы, приведенные заявителем в настоящем заявлении в части несогласия с постановлением от 28.09.2009 были предметом рассмотрение и оценки суда надзорной инстанции.

В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре того же судебного акта в порядке надзора не допускается.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении повторного заявления общества об отказе от заявленного требования, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что такой отказ может повлечь нарушение прав третьего лица.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права не находят своего подтверждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А41-К2-21153/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева