Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-6832/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд исходил из того, что спорные сделки были совершены ответчиком с целью уменьшения стоимости чистых активов общества, по которым определяется действительная стоимость доли вышедшего из общества участника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2010 г. N ВАС-6832/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транс-Уссури" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2009 по делу N А73-8355/2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 по тому же делу по иску Ламашева А.В. к обществу "Компания "Транс-Уссури", обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Суд установил: исковые требования обоснованны ссылкой на нормы статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные сделки нарушают право истца на получение более высокой действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Компания "Транс-Уссури" в связи с его выходом из общества в 2006 году.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, заявленные требования удовлетворены в части признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности. В части понуждения УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, указывающих на то, что спорные сделки совершены обществом "Компания "Транс-Уссури" с целью уменьшения стоимости чистых активов общества, по которым определяется действительная стоимость доли вышедшего из общества участника.

При указанных обстоятельствах вывод судов о злоупотреблении обществом "Компания "Транс-Уссури" правом с целью причинения вреда истцу является обоснованным.

Довод заявителя об утрате Ламашевым А.В. статуса участника общества "Компания "Транс-Уссури" является необоснованным, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" последствием неполной оплаты доли в уставном капитале мог стать переход доли к обществу и выплата стоимости доли, пропорциональной внесенной части вклада.

Общество "Компания "Транс-Уссури" указанные действия не производило.

Ламашев А.В. оставался участником общества до подачи заявления о выходе из состава участников общества 01.07.2006.

В связи с указанными обстоятельствами довод заявителя о том, что Ламашев А.В. не является заинтересованным лицом в отношении оспариваемых сделок подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-8355/2007 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.09.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян