Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-10346/10 Согласно действующему законодательству по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ, в том числе по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-10346/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи И.И. Полубениной,

судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь

рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград) от 05.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009 по делу N А12-20767/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (г. Каменск-Уральский, Свердловская обл., далее - общество), в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (г. Волгоград) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании 175 331 руб. 58 коп. излишне уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2007 по 11.11.2009 в размере 27 680 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Суды установили, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель, правопредшественник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области) и обществом (арендатор) 11.07.2003 подписан договор аренды N 30 земельного участка, площадью 4 491,3 кв. м, с кадастровым номером 34:34:01 00 00:0002, находящегося в собственности Российской Федерации. Пунктом 3.3 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в соответствии с федеральными нормативными актами путем направления арендатору уведомления. Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 11.07.2003 N 30 произведена 04.10.2005.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативных правовых актов, установивших иные размеры платежей за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, арендодатель уведомил 24.01.2007 арендатора об изменении размера арендной платы, при этом арендная плата исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Полагая, что арендная плата на основании уведомления от 24.01.2007 уплачена арендатором излишне, он обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что арендодателем по договору аренды земельного участка от 11.07.2003 нарушен порядок согласования изменения размера арендной платы.

Между тем выводы судов не соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09, в соответствии с которыми необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) оспариваемый судебный акт может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с тем, что заявитель имеет возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей полагает возможным отказать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А12-20767/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

О.М. Козырь