Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12088/10
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Золотые ключи" (ул. Коли Томчака, д. 17, г. Санкт-Петербург, 196084; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 по делу N А56-33132/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 по тому же делу по заявлению Викуловой Г.Е., Викулова А.И., Беспалой Н.С., Мухаметдиновой Л.Ф., Дьяченко В.П., Григорьевой Л.А., Числовой С.М. и Числовой А.С. о включении их требований в реестр требований кредиторов общества, установил:
определением от 05.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены в качестве основного долга требования: Викуловой Г.Е. - в размере 1 505 485 рублей 81 копейки, Викулова А.И. - 1 505 485 рублей 81 копейки, Беспалой Н.С. - 3 156 630 рублей 93 копеек, Мухаметдиновой Л.Ф. - 3 335 458 рублей 62 копеек, Дьяченко В.П. - 2 815 848 рублей 10 копеек, Григорьевой Л.А. - 1 688 549 рублей 67 копеек, Числовой С.М. - 1 612 534 рублей и Числовой А.С. - 1 987 533 рублей. Кроме того, в третью очередь реестра включены с учетом их отдельного удовлетворения после сумм основного долга требование Числовой С.М. в размере 181 089 рублей процентов и требование Числовой А.С. в размере 220 054 рублей процентов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на несоответствие их материалам дела и нарушение норм права.
По мнению общества, убытки, полученные кредиторами, установленные решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2008, являются упущенной выгодой, поэтому должны быть включены в третью очередь реестра кредиторов с учетом их удовлетворения после основной задолженности.
Кроме того, общество указало, что на момент рассмотрения судом первой инстанции названных требований основной долг перед Викуловой Г.Е., Викуловым А.И., Беспаловой Н.С. и Дьяченко В.П. был погашен и осталась только задолженность в виде санкций на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение им обязательств.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорные суммы взыскивались с общества как стоимость оплаченных кредиторами и не переданных обществом квартир. Кроме того, к реальному ущербу, направленному на восстановление прав кредиторов, отнесены убытки, связанные с изменением цен на день вынесения решения суда, убытки, связанные с расходами по найму жилья для собственного проживания, расходы по экспертизе.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку всем доводам общества, вновь указанным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При проверке судебного акта в порядке кассационного производства вывод суда о том, что, предъявленные кредиторами требования, относятся к основному долгу общества с включением их в третью очередь реестра в качестве основной задолженности, признан правомерным.
Указание на погашение обществом долга перед некоторыми кредиторами в размере стоимости не полученных ими квартир направлено на оценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела делу N А56-33132/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
С.В. Сарбаш |
Судья |
Ю.Ю. Горячева |
Судья |
С.Б. Никифоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2010 г. N ВАС-12088/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-33132/2009
Истец: Романова Ольга Геннадьевна
Ответчик: ЗАО "Золотые ключи"
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5619/14
09.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33132/09
04.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25787/13
04.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2865/10
27.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33132/09
13.01.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25787/13
02.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33132/09
21.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20108/13
12.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15131/13
05.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14384/13
14.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12658/13
11.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12088/10
02.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2865/10
04.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23255/12
25.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2865/10
10.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22628/12
30.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33132/09
30.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33132/09
25.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2865/10
19.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9713/12
17.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14293/12
29.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9764/12
29.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10347/12
29.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10345/12
29.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10350/12
20.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9731/12
16.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33132/09
02.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9758/12
02.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9756/12
27.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10198/12
24.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9715/12
19.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9750/12
09.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10342/12
09.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10341/12
05.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9769/12
05.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9748/12
03.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9752/12
03.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9723/12
03.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9728/12
03.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9725/12
02.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9740/12
02.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9745/12
29.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9739/12
29.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9735/12
29.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9709/12
27.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9719/12
26.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9754/12
25.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9711/12
25.06.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9733/12
23.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3371/12
04.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33132/09
13.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12088/10
20.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12088/10
27.12.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23140/11
27.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2865/10
20.06.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4598/11
26.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2714/11
24.01.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20458/2010
10.12.2010 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33132/09
19.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2865/2010
20.09.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12088/10
26.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12088/10
16.08.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2865/2010
03.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-33132/2009
29.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6803/2010
07.05.2010 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4406/2010
27.04.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2865/2010
15.03.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2865/2010