Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-14963/06 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления об исключении обществ из реестра требований кредиторов, суды исходили из того, что погашение требований путем уступки прав требований, проведения зачетов встречных однородных требований не является основанием для исключения требований из реестра

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2010 г. N ВАС-14963/06

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (пр-т Ленина, 5, г. Челябинск, 454000) от 21.08.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2010 по делу N А50-43610/2005-Б и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу о признании ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

внешний управляющий ФГУП "Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского" (далее - должник) Лысов Е.Н. 01.12.2009 и 11.12.2009 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями об исключении ООО "Гран", ООО "Капитал-2007", ООО "Классика-люкс", ООО "Энергострой", ООО "АссистенТ. Профессиональное устроение юридической помощи и услуг", ООО "Проектно-изыскательная и строительно-монтажная компания "РиК", ООО "Новогор-Прикамья", ООО "Завод промышленного оборудования "Дубль" из реестра требований кредиторов ФГУП "Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 определение оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами, уполномоченным органом и должником. Производство по делу о признании должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2009 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лысов Е.Н.

Судами установлено, что конкурсные кредиторы ООО "Гран", ООО "Капитал-2007", ООО "АссистенТ. Профессиональное устроение юридической помощи и услуг" уступили свои права требования к должнику в размере 415 204 558 руб. 55 коп. ООО "Пермская инжиниринговая компания", что подтверждается договорами уступки права требования от 11.02.2009, представленными в материалы дела.

ООО "Пермская инжиниринговая компания" направило 11.02.2009 уведомление должнику о состоявшейся уступке.

ООО "Пермская инжиниринговая компания" направило 14.04.2009 должнику уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 516 880 866 руб. 83 коп.

ООО "Завод промышленного оборудования "Дубль" направило должнику уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 979 809 руб. 96 коп., и о том, что задолженность должника перед ООО "Завод промышленного оборудования "Дубль" составила 532 007 руб. 34 коп.

ООО "Энергострой" уступило ООО "Стандарт "2007" права требования к должнику в размере 5 156 400 руб. по договору уступки от 10.02.2009, о чем уведомило должника 11.02.2009.

ООО "Проектно-изыскательная и строительно-монтажная компания "РиК" уступило ООО "Стандарт "2007" права требования к должнику в размере 1 433 966 руб. 59 коп. по договору уступки от 05.05.2009, о чем уведомило должника 25.05.2009.

ООО "Стандарт "2007" направило 18.05.2009 должнику уведомление о зачете встречных однородных требований.

ООО "Новогор-Прикамья" уступило ООО "Лотос" права требования к должнику в размере 89 369 555 руб. 46 коп. по договору уступки от 18.06.2009, о чем уведомило должника 18.06.2009.

ООО "Классика-люкс" и уступило права требования в размере 186 000 руб. к должнику Выдрину Д.А. по договору уступки от 19.06.2009, о чем уведомило должника.

ООО "Пермская инжиниринговая компания" уступило часть права требования (323 719 руб. 94 коп.) к должнику Выдрину Д.А. по договору уступки от 22.06.2009, о чем 25.06.2009 уведомило должника.

Выдрин Д.А. 29.06.2009 направил должнику уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 4 998 179 руб. 98 коп.

Внешний управляющий Лысов Е.Н. 01.12.2009 и 11.12.2009 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями об исключении ООО "Гран", ООО "Капитал-2007", ООО "Классика-люкс", ООО "Энергострой", ООО "АссистенТ. Профессиональное устроение юридической помощи и услуг", ООО "Проектно-изыскательная и строительно-монтажная компания "РиК", ООО "Новогор-Прикамья", ООО "Завод промышленного оборудования "Дубль" из реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что при указанных обстоятельствах погашение требований путем уступки прав требований, проведения зачетов встречных однородных требований не является основанием для исключения требований судом, рассматривающим дело о банкротстве, из реестра в силу п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. В п.п. 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-43610/2005-Б Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 31.03.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян