Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф09-6943/06 по делу N А50-43610/2005

Екатеринбург

15 февраля 2013 г.

Дело N А50-43610/2005

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Эксперт" (далее - общество "НПФ "Эксперт") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А50-43610/2005 Арбитражного суда Пермского края о признании федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - завод, должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2013, принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) - Михайлюк И.Ю. (доверенность от 14.01.2013 N 134).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 13.02.2013 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.02.2013 до 09 ч. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество "НПФ "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Капитал 2007" на общество "НПФ "Эксперт" с суммой требований 79 585 572 руб. 98 коп. в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда от 31.07.2012 заявление удовлетворено; из третьей очереди реестра требований кредиторов должника исключено общество "Капитал 2007" с суммой требований 79 585 572 руб. 98 коп.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "НПФ "Эксперт" в размере 79 585 572 руб. 98 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.07.2012, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

В ходе апелляционного производства определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Снегур А.А., Мармазова С.И.) производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа приостановлено в связи с назначением дополнительной судебно-технической экспертизы.

Полагая, что производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа приостановлено незаконно, общество "НПФ "Эксперт" обратилось в арбитражный суд с кассационной инстанции, в которой просит отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "НПФ "Эксперт" 14.02.2013 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А50-43610/2005 Арбитражного суда Пермского края. Ходатайство общества "НПФ "Эксперт" об отказе от кассационной жалобы подписано директором общества Евстигнеевым С.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Поскольку отказ общества "НПФ "Эксперт" от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе общества "НПФ "Эксперт".

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Эксперт" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А50-43610/2005 Арбитражного суда Пермского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А.Оденцова

Судьи

И.В.Матанцев Н.В.Шершон