Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-14270/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено в связи с тем, что полномочия на его подписание не подтверждены в установленном порядке

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-14270/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М.

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Грант" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А81-4286/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг" к закрытому акционерному обществу "Грант" об истребовании из чужого незаконного владения имущества: бурильная труба 127*9,19 мм, IEU, длиной 9 м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ - API SPEC.5D, количество штук в комплекте - 4.944, количество комплектов - 12; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8,0-8,2 м, вес 1 штуки - 1.613 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 52, количество комплектов - 13; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8,0-8,2 м, вес 1 штуки - 1 240 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 130, количество комплектов - 13.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Геогаз", общество с ограниченной ответственностью "Омега Бурмаш", общество с ограниченной ответственностью "Велл Дриллинг Корпорейшн",

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

К заявлению приложена заверенная представителем ЗАО "Грант" Мезенцевой Татьяной Владимировной копия доверенности от 08.07.2009. Доверенность выдана сроком на один год.

На момент заседания суда кассационной инстанции 19.07.2010 (постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2010) и направления заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по почте (15.09.2010 согласно оттиску штемпеля на конверте) у Мезенцевой Татьяны Владимировны отсутствовали полномочия на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Кроме того, в нарушение требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность представлена в виде незаверенной надлежащим образом ксерокопии.

При этом к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление закрытого акционерного общества "Грант" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А81-4286/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.

Судья

А.М. Медведева