Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-12142/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о признании частично недействительным требования налогового органа о доначислении пени по НДС, суд исходил из того, что начисление пеней по неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налога является обоснованным, сроки для бесспорного взыскания недоимки по НДС налоговым органом не пропущены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-12142/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" (ул. Гагарина, д. 28, г. Екатеринбург, 620078) от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009, решения суда первой инстанции от 04.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-15526/2009-С10 по заявлению открытого акционерного общества "Уральское производственное предприятие "Вектор" о признании частично недействительным требования Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, д. 11, г. Екатеринбург, 620062) от 20.04.2009 N 7743.

Суд установил:

инспекцией выставлено в отношении общества требование об уплате 336 095 рублей 76 копеек пеней, начисленных на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 309 132 рубля по сроку уплаты налога 10.05.2006 и 7 725 962 рубля по сроку уплаты 20.07.2006.

Считая начисление пеней незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования недействительным.

Суд первой инстанции решением от 16.06.2009 удовлетворил требования налогоплательщика по мотиву истечения к моменту выставления инспекцией требования сроков для принудительного взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены суммы пеней.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2009 решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением суда от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.04.2010 и суда кассационной инстанции от 01.07.2010, требования общества частично удовлетворены.

Обжалуя судебные акты в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении положений статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив доводы, изложенные обществом в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установила.

В соответствии со статьями 72 и 75 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно в порядке, установленном статьями 46 и 47 Кодекса, противоречит компенсационному характеру пеней, вследствие чего после истечения пресекательного срока на бесспорное или судебное взыскание задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Такая позиция неоднократно подтверждалась в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года N 8241/07, от 03.06.2008 года N 1868/08.

Однако, в данном случае инспекцией сроки для бесспорного взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 7 725 962 рублей не пропущены; в порядке статьи 46 Кодекса ею вынесено решение об взыскании недоимки за счет денежных средств общества; соответствующее инкассовое поручение находится в банке.

Следовательно, начисление пеней по неисполненной обязанности по уплате налога является обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-15526/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009, решения суда первой инстанции от 04.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина