Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-15651/10
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявлений Барышевой Т.В. о пересмотре в порядке надзора принятых по делу N А40-50010/10-109-382 Арбитражного суда города Москвы определения названного суда от 18.10.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства Барышевой Т.В. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, а также протокольного определения того же суда от 18.10.2010, на основании которого указанное дело по ходатайству ответчика 18.10.2010 рассматривалось в закрытом судебном заседании, но не было рассмотрено и отложено на 06.12.2010, установил:
поданные заявления не подлежат принятию к надзорному производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 со значком 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс; АПК РФ) определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в установленный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обжалование в порядке надзора протокольного определения суда о рассмотрении в закрытом судебном заседании дела, которое в этом судебном заседании не рассмотрено и его рассмотрение судом отложено, не предусмотрено положениями АПК РФ. Статьёй 188 АПК РФ предусмотрен порядок обжалования определения суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции, если обжалование определения предусмотрено положениями АПК, в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Заявления Барышевой Т.В., поданные в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не приняты к надзорному производству, поскольку они не соответствуют требованиям частей 2, 3 статьи 292 АПК РФ, согласно которым в порядке надзора могут быть оспорены вступившие в законную силу судебные акты, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
заявления Барышевой Т.В. о пересмотре в порядке надзора принятых Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-50010/10-109-382 определения от 18.10.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства Барышевой Т.В. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица и протокольного определения от 18.10.2010 о проведении в этот день закрытого судебного заседания возвратить заявителю с приложенными к ним заявителем документами.
Выделенный из материалов дела N А40-50010/10-109-382 том этого дела возвратить - в Арбитражный суд города Москвы.
Судья |
В.Б. Куликова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-15651/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-50010/2010
Истец: СОДЕЙСТВИЯ НАЦИОНАЛЬНОМУ И РЕЛИГИОЗНОМУ СОГЛАСИЮ КНЯЖЕСКИЙ, Барышева Т.
Ответчик: Министерство культуры РФ, Правительство РФ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ
Третье лицо: Управление делами Президента РФ, ФГУК Государственный историко-архитектурный музей-заповедник Московский Кремль, Федеральная служба охраны РФ
Хронология рассмотрения дела:
10.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6386/11
22.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6386/11
21.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6386/11
19.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6386/11
15.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6386/11
18.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6954/11
15.04.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9891/11
17.01.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8/2011
17.12.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50010/10