Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2010 г. N КА-А40/13429-10 по делу N А40-25172/10-76-113 Частично отменяя обжалуемые судебные акты, суд исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы заявленных требований, признав недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности в полном объеме, в то время как оно оспаривалось заявителем в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2010 г. N КА-А40/13429-10 по делу N А40-25172/10-76-113

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Бочаровой Н.Н. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Алфимовой Н.Е. дов. от 01.04.2010 г., Баранова А.И. ген. директор решение N 1 от 15.01.2004 г.

от ответчика - Пешкина И.А. дов. N 05-17/24218 от 30.07.2010 г., Комаровой Е.П. дов. N 05-17/32129 от 28.10.2010 г.,

рассмотрев 28.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 24.05.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 18.08.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "Тетра" о признании недействительным решения (в части) к ИФНС России N 31 по г. Москве, установил:

ООО "Тетра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 16.11.2009 г. N 212 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 г., оспариваемое решение признано недействительным в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он считает нарушенными судами нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование жалобы ИФНС России N 31 по г. Москве ссылается на то, что суды, признавая недействительным оспариваемое решение по эпизодам, связанным с формированием доходов от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационных расходов в 2006-2008 годах и 1 квартале 2009 года, а также с правильностью исчисления и своевременностью перечисления налога на доходы физических лиц, вышли за пределы заявленных требований.

Кроме того, судами не учтено, что заявителем в указанной части не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

Относительно выводов судов о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Гордоркомплект", ООО "Адриатика", ООО "Астор" инспекция указывает на отсутствие реальных хозяйственных операций с названными организациями и их недобросовестность.

ООО "Тетра" в отзыве на кассационную жалобу считает состоявшиеся по делу судебные акты соответствующими установленным судами по делу обстоятельствам и действующему законодательству и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представителем общества заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от требования о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 16.11.2009 г. N 212 в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с формированием доходов от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационных доходов в 2006 - 2008 годах и 1 квартале 2009 года (пункт 1.1 мотивировочной части решения).

Представители налогового органа не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Отказ ООО "Тетра" от требования в указанной части принимается судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 ноября 2010 года), поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представители налогового органа в заседании суда кассационной инстанции поддержали в остальной части доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения, кроме доводов жалобы относительно налога на доходы физических лиц.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России N 31 по г. Москве проведена выездная налоговая поверка в связи с ликвидацией ООО "Тетра" за период с 01.01.2006 г. по 30.04.2009 г., по результатам которой 30.09.2009 г. составлен акт N 155 и с учетом письменных возражений налогоплательщика 16.11.2009 г. принято решение N 212 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением ООО "Тетра" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, налога на добавленную стоимость,

по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению в качестве налогового агента,

также обществу предложено уплатить недоимку по указанным налогам и начисленные пени, произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физического лица и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с выводами налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Гордоркомплект", ООО "Адриатика", ООО "Астор", общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве, которое решением от 21.01.2010 г. N 21-19/006194 оставило ее без удовлетворения.

В рамках выездной налоговой проверки ИФНС России N 31 по г. Москве установлено неправомерное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затрат, связанных с приобретением у ООО "Гордоркомплект", ООО "Адриатика" и ООО "Астор" товаров (камень бетонный бортовой, плитка тротуарная, одежда, обувь) и принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании выставленных названными контрагентами счетов-фактур.

Данный вывод инспекции основан на показаниях генерального директора ООО "Гордоркомплект" Кончаковой Е.И., учредителя и генерального директора ООО "Астор" Новожилова А.В., отрицавших свое отношение к деятельности указанных организаций и подписании от их имени финансово-хозяйственных документов, и ответе ИФНС России по г. Кемерово от 04.09.2009 г. N 16-33-14/027653дсп, согласно которому Одинцев М.В., значащийся по данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО "Адриатика", 24 августа 2007 года снят с регистрационного учета по месту жительства как осужденный.

Также в результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Гордоркомплект" имеет 3 признака "фирмы - однодневки", по юридическому адресу не располагается. Деятельность организации многогранна: денежные средства поступают за стройматериалы, металлические конструкции, программное обеспечение, оборудование, станки, выполнение НИОКР, сервисные услуги, вывоз ТБО, сельхозтехнику, автоматику и т.д;

ООО "Адриатика" находится в розыске. Денежные средства поступают за такие товары как светильники, столы, швейную продукцию, обувь, а перечисляются контрагентам за пиво, сигареты, косметическую продукцию, флаги и т.д.

ООО "Астор" находится в розыске, денежные средства поступают за рекламные работы, строительные материалы, респираторы, растения, электрооборудования, которые в тот же день перечисляются другим контрагентам за ортопедические товары, аксессуары, компьютеры и комплектующие к ним и т.д.

При этом у названных организациях отсутствуют расходы по уплате налогов, выплате заработной платы, оплате аренды помещений и других видов коммунальных платежей.

Признавая решение налогового органа в данной части недействительным, суды установили наличие деловой цели в действиях общества; реальность хозяйственных операций, связанных с приобретением у контрагентов товара и его последующей реализацией третьим лицам; проявление обществом должной осмотрительности; соответствие представленных документов требованиям ст.ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод об обоснованности действий заявителя при отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.

При этом показания генерального директора ООО "Гордоркомплект" Кончаковой Е.И., учредителя и генерального директора ООО "Астор" Новожилова А.В. судами не приняты как неопровергающие реальность хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, считает выводы судов обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами при рассмотрении дела установлено наличие у общества при заключении договоров с ООО "Гордоркомплект", ООО "Адриатика" и ООО "Астор" разумных экономических или иных причин (деловой цели), свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании договоров, заключенных с ООО "Гордоркомплект" от 04.04.2006 г. N 32-П, с ООО "Адриатика" от 09.10.2007 г. N 23/65 и с ООО "Астор" от 11.01.2008 г. N 02/1, ООО "Тетра" приобрело товары (камень бордюрный, плитка "Катушка" и "Кирпичики", одежда и обувь для охоты и рыбалки), которые в дальнейшем реализовало третьим лицам (заказчикам).

Реальность хозяйственных операций, правомерность отнесения на расходы при исчислении налога на прибыль указанных расходов и предъявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам, подтверждены представленными в налоговый орган и материалы дела необходимыми первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Налоговый орган при проведении проверки и рассмотрении дела возражений к указанным документам по порядку их оформления и содержащимся в них сведениям (кроме возражений о подписании их неустановленными лицами) не заявлял и реальность приобретения товаров не оспаривал.

Судами также установлено проявление заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов, учтено представление ими в период спорных взаимоотношений налоговой отчетности и отсутствие у налогового органа по представленным данным замечаний.

При таких обстоятельствах обоснованны выводы судов о том, что подписание первичных документов от имени ООО "Гордоркомплект", ООО "Адриатика" и ООО "Астор" неустановленными лицами не опровергает факта реальных хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также в постановлениях Президиума от 09.03.2010 г. N 15574/09 и от 20.04.2010 г. N 18162/09.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно п. 10 названного постановления Пленума факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких обстоятельств налоговым органом в рамках проверки не установлено и на их наличие он не ссылается.

С учетом конкретных обстоятельств данного налогового спора, установленных при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о правомерности примененных обществом налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ и отнесение в состав расходов затрат по договорам с ООО "Гордоркомплект", ООО "Адриатика" и ООО "Астор" в соответствии со ст. 252 НК РФ.

Изложенные в кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судом кассационной инстанции состоявшихся по делу судебных актов по вышеуказанному эпизоду.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы заявленных требований, признав недействительным решение ИФНС России N 31 по г. Москве от 16.11.2009 г. N 212 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объеме, в то время как оно оспаривалось заявителем в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В оспариваемом решении помимо выводов относительно налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, инспекция привлекла общество к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению в качестве налогового агента, в виде взыскания штрафа в размере 244 руб. 40 коп., предложила уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1.222 руб., начисленные пени в размере 1.133 руб. 22 коп. и произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физического лица.

Поскольку решение налогового органа в части налога на доходы физических лиц налогоплательщиком не оспаривалось, судебные акты в указанной части подлежат отмене в связи с нарушением судами норм процессуального права по основаниям, предусмотренным ч.ч. 1 и 3 ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

принять отказ ООО "Тетра" от требований о признании недействительным Решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 16.11.2009 г. N 212 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1.1 решения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. по делу N А40-25172/10-76-113 отменить в указанной части.

Производство по делу в данной части прекратить.

Судебные акты в части признания недействительным вышеуказанного решения налогового органа по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, отменить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина