Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2011 г. N КГ-А40/16764-10-2 по делу N А40-29934/10-148-163

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Новоселов А.Л., Нечаев С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы - Буканов, доверенность от 14.01.2011 года,

от истца - Чебышев А.В., доверенность от 31.12.2010 года,

от ответчика - Тумасян Л.Р., доверенность от 16.06.2010 года,

рассмотрев 17 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле ИП Тырченковой Н.В. на решение от 26 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Нариманидзе Н.А., и постановление от 28 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Семикиной О.Н., Лящевским И.С., по делу по иску ООО "Гарант" к ООО "Атлантстрой" о взыскании 1 586 013 руб., установил:

ООО "Гарант"(обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Атлантстрой" о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг N 18-РЗ от 06.08.09 г. в размере 1 586 013 руб.

Решением от 26 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, лицо, не участвовавшее в деле - индивидуальный предприниматель Тырченкова Наталья Владимировна обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение с привлечением заявителя (Тырченкова Н.В.) к участию в деле третьим лицом, чьи законные права и интересы затронуты данным спором.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что заявителя к данному делу не привлекли и о принятых судебных актах не уведомили. При этом в материалах дела имеется договор N 4 от 03.08.2009 года, заключенный между заявителем и ответчиком, которому суд апелляционной инстанции дал правовую оценку, нарушив при этом права заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, истца, ответчика, проверив в порядке статей 42, 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению по аналогии пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В обжалуемых судебных актах по настоящему делу не содержится выводов о правах и обязанностях Тырченковой Н.В.

Доказательства того, что судебные акты нарушают права и законные интересы Тырченковой Н.В. не представлены.

Кроме того, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указание суда апелляционной инстанции на договор от 03.08.2010 года не затрагивает права и интересы заявителя.

Заявитель вправе защищать свои права путем подачи самостоятельного иска о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах применительно к п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 42, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе ИП Тырченковой Натальи Владимировны прекратить.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по квитанции СБ РФ от 22.11.10 года.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев

А.Л. Новосёлов