Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2011 г. N КГ-А40/18095-10 по делу N А40-2541/10-61-27

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления оглашена 2 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Завирюха Л.В.

судей: Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании

от истца: Чарковский Р.В., дов. от 01.12.2010;

от ответчика: Смирнова Я.М., дов. от 15.09.2010 N 01-06-08/215;

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 2 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - МУП г. Хабаровска "ТТУ" на решение от 8 июля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зверевой О.Н., на постановление от 21 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Лящевским И.С., Седовым С.П., Семикиной О.Н. по иску МУП г. Хабаровска "ТТУ" о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Минфина России, третьи лица: Минфин Хабаровского края, Хабаровский край в лице Министерства социальной защиты Хабаровского края установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее по тексту - МУП г. Хабаровска "ТТУ" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет средств казны Российской Федерации 208 429 819 руб. 44 коп. в счет возмещения расходов за оказанные в течение 2006 года услуги по перевозке пассажиров льготной категории граждан троллейбусами и трамваями на городских маршрутах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хабаровский край в лице Министерства социальной защиты Хабаровского края (далее - Минсоцзащиты Хабаровского края) и Министерство финансов Хабаровского края (далее - Минфин Хабаровского края).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из неподтвержденности материалами дела факта возникновения в имущественной сфере истца убытков вследствие предоставления льготного проезда в общественном городском транспорте отдельным категориям граждан.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы истца, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 21 октября 2010 года принятое по делу решение без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, МУП г. Хабаровска "ТТУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дел на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суд первой и апелляционной инстанций пришел к неверному выводу о необоснованности расчета истца, указывая на то, что Российская Федерация обязана возместить расходы МУП г. Хабаровска "ТТУ" в полном объеме.

В этой связи истец указывает в своей жалобе на то, что сам по себе факт установления субъектом Российской Федерации порядка и методики возмещения расходов транспортных организаций по перевозке льготной категории граждан не означает, что данные расходы не должны быть возмещены в полном объеме, отмечая то, что нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не относятся к гражданскому законодательству и не регулируют гражданские отношения.

Минфин России в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что принятые по делу решение и постановление являются законными и обоснованными, в связи с чем просит суд кассационной инстанции оставить названные акты без изменения, а кассационную жалобу МУП г. Хабаровска "ТТУ" - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца завил отвод составу суда. После рассмотрения отвода представитель МУП г. Хабаровска "ТТУ" покинул зал судебного заседания, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по доводам, приведенным в отзыве.

Минфин Хабаровского края и Минсоцзащиты Хабаровского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, при том, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба МУП г. Хабаровска "ТТУ" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Федеральными законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований МУП г. Хабаровска "ТТУ" сослалось на то, что в 2006 году им предоставлялись льготы по проезду на автобусах городских и пригородных маршрутов категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, в результате чего истец понес убытки заявленном размере.

Как предусмотрено положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) законами субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации, в том числе по решению вопросов, указанных в подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 указанного Закона, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Согласно части 2 статьи 26.14 Закона N 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение полномочий, указанных в статье 26.2 и пункте 2 статьи 26.3 указанного Закона.

Статьей 1 Закона Хабаровского края от 29.12.2004 N 246 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию отдельных категорий граждан" органы местного самоуправления края наделены государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки (реализации системы мер, обеспечивающих социальные гарантии в соответствии с федеральным и краевым законодательством) в отношении отдельных категорий граждан, в том числе, по льготному проезду отдельных категорий граждан на транспорте общего пользования.

Статьей 6 названного Закона установлено, что распределение субвенций между бюджетами муниципальных образований края на решение вопросов, указанных в пунктах 1, 1.1 - 1.4 статьи 2 настоящего Закона, осуществляется на основании методик согласно приложениям 2 - 12 к указанному Закону.

Приложением N 2 к данному Закону определена методика распределения субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета на осуществление расходов по оплате проезда отдельных категорий граждан на транспорте общего пользования.

Разделом 2 указанной методики установлено, что стоимость проезда по единому социальному проездному билету в муниципальном образовании края определяется нормативным правовым актом края.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" (далее - Постановление N 122) стоимость единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) в 2006 году для города Хабаровска установлена в размере 300 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что, исходя из количества поездок, совершаемых гражданами льготных категорий в месяц, определенного по результатам натурного обследования, утвержденного распоряжением Мэра города Хабаровска от 03.05.2005 N 1071-р, истцу бюджетом субъекта Российской Федерации полностью оплачена стоимость перевозки граждан льготных категорий по действовавшему в спорный период тарифу в рамках выполнения расходных обязательств Хабаровского края.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт возмещения истцу расходов на перевозку льготной категории граждан, рассчитанных в соответствии с вышеупомянутыми нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации, кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суд первой и апелляционной инстанций на основе достаточно полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недоказанности факта возникновения в имущественной сфере истца убытков вследствие неправомерного бездействия ответчика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба МУП г. Хабаровска "ТТУ" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 по делу N А40-2541/10-61-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л. Новосёлов

Л.А. Тутубалина