Возврат некачественного оборудования: правовые нормы (О.В. Давыдова, "Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2011 г.)

Возврат некачественного оборудования: правовые нормы

Для предприятий промышленности возврат приобретенного оборудования поставщику в связи с обнаружением существенных недостатков - событие нередкое. При этом недостатки могут быть выявлены не только при приемке оборудования, но и в процессе его монтажа, а порой и во время эксплуатации. Какие действия необходимо предпринять в отношении оборудования, недостатки которого выявлены при приемке? Какие требования в этом случае можно предъявить поставщику? При каких обстоятельствах можно рассчитывать на удовлетворение претензий, если недостатки обнаружены в процессе использования оборудования? Какие доказательства нужно представить покупателю для успешного разрешения возникшей проблемы?

О качестве оборудования

Согласно общим требованиям к сделке купли-продажи обязанностью продавца является передача покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Если в договоре отсутствуют условия о качестве передаваемого товара, он должен быть пригодным для целей, согласно которым обычно используется подобного рода товар. Последнее не касается ситуации, когда при заключении договора покупатель ставит в известность продавца о конкретных целях приобретения товара. В данном случае продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Предприятию промышленности при заключении договора поставки особое внимание следует уделить условиям о качестве товара. Если оборудование не будет отвечать определенным требованиям покупателя, которые не зафиксированы в договоре, претензии выставлять, скорее всего, будет бесполезно. В качестве примера можно привести Постановление ФАС ВВО от 04.03.2010 N А43-9233/2009. Покупатель после приобретения токарно-фрезерного станка, его установки и начала работы на нем обнаружил, что он не соответствует своим потребительским характеристикам: у готового изделия отсутствует требуемая чистота обработки, в связи с чем для обеспечения чистоты обрабатываемого изделия требуется покупка дополнительного шлифовального оборудования. Посчитав, что продавец не исполнил надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании убытков. Однако арбитры выяснили, что при согласовании условий договора покупатель не указал какие-либо дополнительные требования в отношении степени чистоты обработки изделий (заготовок) на токарно-фрезерном станке. Накладная была подписана представителем покупателя без замечаний, что свидетельствует об отсутствии претензий к качеству товара. Также было установлено, что спорный станок находится в рабочем состоянии и соответствует техническим характеристикам, указанным в паспорте. Поэтому довод заявителя о том, что приобретенный у ответчика станок является некачественным, так как не позволяет получить готовый к реализации товар, был признан необоснованным.

Еще один пример - Постановление ФАС УО от 01.10.2009 N Ф09-7376/09-С3. Полагая, что качество поставленного товара не соответствует установленным стандартам, покупатель обратился в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании с него денежных средств, перечисленных в счет оплаты товара и услуг по его перевозке. Одной из причин отказа в удовлетворении заявленных требований послужило то, что покупателем не были представлены доказательства уведомления ответчика о конкретных целях приобретения товара, согласно которым он должен быть пригоден к использованию.

Обозначенной проблематике соответствует и Постановление ФАС УО от 17.06.2010 N Ф09-4543/10-С3. Согласно условиям договора купли-продажи покупатель обязался не использовать приобретенный у продавца кондиционер в коммерческих целях. Однако фактически кондиционер применялся в предпринимательской деятельности. Несмотря на это судьи удовлетворили требования покупателя о взыскании с продавца стоимости кондиционера, поскольку его установка и ввод в эксплуатацию в магазине истца были произведены ответчиком, которому было известно о том, что данный кондиционер не является пригодным для использования в производственных целях. Причиной обращения в суд стала поломка кондиционера по причине несоответствия его мощности объему помещения (сгорели обмотки электродвигателя компрессора).

О принятии оборудования

При получении оборудования от поставщика предприятие промышленности согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ обязано совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров в соответствии с договором поставки. Товары полагается осмотреть в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В этот же срок необходимо осуществить проверку количества и качества принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 513 ГК РФ). В случае выявления несоответствий или недостатков товаров при их принятии об этом незамедлительно нужно известить поставщика в письменной форме.

К сведению. Приемка товаров по количеству и качеству может осуществляться в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, но только в том случае, если это предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать данным требованиям. На это указал Пленум ВАС в п. 14 Постановления от 22.10.1997 N 18. Здесь же высший арбитр обратил внимание: если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Если покупателем не будут совершены все необходимые действия при принятии товара, предусмотренные действующим законодательством, доказать, что поставленный товар не соответствует условиям заключенного сторонами договора купли-продажи, не получится (см., например, постановления ФАС МО от 25.01.2010 N КГ-А40/14674-09, от 20.04.2009 N КГ-А41/2944-09, от 14.09.2009 N КГ-А40/8533-09, ФАС ЗСО от 13.10.2009 N А67-5008/2008, ФАС СЗО от 26.06.2009 N А56-40884/2008, ФАС УО от 11.11.2010 N Ф09-7639/10-С3).

Требования покупателя

Получив от покупателя уведомление о недостатках поставленных товаров, поставщик без промедления может заменить их товарами надлежащего качества. В противном случае согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, установленные ст. 475 ГК РФ. Как отметили судьи ФАС ВВО в Постановлении от 01.07.2010 N А82-12312/2009-21, названное правило основано на общем положении п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Итак, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца (по своему выбору):

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены п. 2 ст. 475 ГК РФ для существенных нарушений требований к качеству товара. Таковыми являются недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. При выявлении данных нарушений продавец обязан (по выбору покупателя):

- заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, а если качество товара не определено договором - товаром, соответствующим требованиям п. 2 ст. 469 ГК РФ;

- возвратить полученную за товар денежную сумму при отказе покупателя от исполнения договора поставки. Поставка оборудования ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, - существенное нарушение договора со стороны поставщика, что дает покупателю право осуществить односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) (п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ). В этом случае договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Кроме того, п. 2 ст. 520 ГК РФ покупателю предоставлено право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены - потребовать возврата уплаченных сумм до устранения недостатков либо замены товаров.

Таким образом, как отметили судьи ФАС СЗО в Постановлении от 27.10.2010 N А13-2573/2010, исходя из изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, на покупателя возложено бремя доказывания того, что недостатки переданного товара являются существенными и неустранимыми. Тем более что в п. 1 ст. 476 ГК РФ зафиксировано: продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Данное положение не касается ситуации, когда требования предъявляются к оборудованию, по которому продавцом установлен гарантийный срок (об этом позднее).

Так, покупатель обратился с иском к поставщику пиломатериалов о возврате уплаченной денежной суммы. В обоснование выявленных недостатков товара покупатель представил акт, составленный при участии водителя перевозчика с указанием на ненадлежащее качество товара, акт о фактическом количестве и комплектности полученной продукции по договору поставки, акт о количестве осмотренной продукции и характере выявленных при приемке дефектов, а также акт экспертизы спорной партии пиломатериалов. В результате оценки названных документов суд установил, что товар, поставленный ответчиком, является некачественным, и удовлетворил требования покупателя (Постановление ФАС ВВО от 28.09.2009 N А28-2248/2009-87/19).

А вот в другом деле (Постановление ФАС СЗО от 20.08.2010 N А56-17491/2009) иск покупателя о возврате уплаченной за оборудование денежной суммы удовлетворен не был. Между поставщиком и покупателем были заключены договоры на поставку соответственно системы автоматической сушки поверхностей и конвейера прямого с двигателем, предназначенных для использования в хозяйственной деятельности покупателя, связанной с изготовлением сыров. Обязательства по названным договорам были выполнены поставщиком, а система автоматической сушки и конвейер - получены, приняты и оплачены покупателем. Кроме того, стороны заключили договор на производство поставщиком шеф-монтажных и пусконаладочных работ указанного оборудования, которые также были выполнены.

Поводом для предъявления иска со стороны покупателя явилось следующее. По его мнению, в результате проведенных работ были выявлены недостатки качества спорного оборудования (система автоматической сушки поверхностей сыра не обеспечивала сушку нижней и тыльной граней головки сыра), в связи с чем оборудование не могло быть использовано в производственном процессе изготовления сыров. В качестве подтверждения этого факта покупатель сослался на акт сдачи-приемки работ, который был составлен с участием представителя поставщика.

Решая данный спор, судьи исходили из того, что при предъявлении требования о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, покупатель был обязан доказать существенное нарушение требований к качеству товаров. Единственным доказательством, которым оперировал покупатель, в подтверждение факта некачественности спорного оборудования выступал акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако данный акт указывал на конструктивные особенности работы оборудования, а не на его некачественность. Из содержания акта нельзя было сделать вывод о существенном нарушении поставщиком требований к качеству товара. Более того, покупатель не представил доказательства, указывающие на должностное положение лица, подписавшего акт от его имени, а также на полномочия этого лица. Еще одним фактом не в пользу покупателя послужило отсутствие проверки качества поставленного оборудования соответствующим экспертом названной в договорах организации.

Не смог отстоять свой иск и покупатель аттракциона в Постановлении ФАС СКО от 26.03.2009 N А32-15598/2007-44/202, поскольку не доказал поставку ему продукции ненадлежащего качества. Накладная отправителя и акт об оказании услуг, по которым истец получил товар, не являются доказательствами поставки товара ненадлежащего качества. Направление ответчиком после обращения истца схемы по установке аттракциона не подтверждает указанные обстоятельства. Доказательства уведомления ответчика о некачественной продукции (с предложением принять участие в ее приемке) отсутствуют. Детализация же телефонных звонков истца таким доказательством не является.

Не удалось доказать, что поставщик поставил установку ненадлежащего качества, и истцу из Постановления ФАС ВВО от 02.11.2010 N А11-862/2010. В обоснование своих требований он представил технический отчет о выполнении работ по программе опробования эффективности приобретенной установки по разделению водомасляной эмульсии на воду и масло. Арбитры установили, что данный документ не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке установки по очистке нефтесодержащих сточных вод, изготовленной на основании исходных данных, предоставленных покупателем. Аналогичная участь постигла и истца-покупателя в Постановлении ФАС СЗО от 16.07.2009 N А56-45137/2008.

Ответственное хранение

Исходя из п. 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель не обязан принимать товар в случаях, когда он вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора купли-продажи. При этом покупатель, отказывающийся от переданного поставщиком оборудования, должен обеспечить его сохранность (ответственное хранение), о чем незамедлительно уведомляется поставщик. Это требование п. 1 ст. 514 ГК РФ. В свою очередь, поставщик обязан вывезти указанное оборудование либо распорядиться им в разумный срок. Если этого не будет сделано, покупатель может реализовать товар или возвратить его поставщику. Вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю. При этом поставщик должен возместить расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу.

В указанной ситуации действия покупателя по реализации некачественного товара будут признаны правомерными, как это было сделано судьями ФАС ВВО (см. Постановление от 29.05.2009 N А43-7383/2008-15-198). Арбитры выяснили: покупатель принял некачественный товар на ответственное хранение, о чем уведомил поставщика телеграммой. Впоследствии покупатель уведомил телеграммой о своем отказе от поставленного товара и попросил поставщика распорядиться им, а также произвести возврат уплаченной суммы предоплаты. Однако последний товаром не распорядился, указаний относительно его возврата не дал и предоплату за товар не возвратил.

Учтите, если поставщик будет несвоевременно уведомлен о приемке оборудования на ответственное хранение либо вообще не будет уведомлен об этом, покупателю придется оплатить товар. Пример - Постановление ФАС ВСО от 13.11.2010 N А58-10665/09. Оборудование было получено и принято покупателем в декабре 2008 года. Однако в августе 2009 года, то есть спустя восемь месяцев, покупатель уведомил продавца об отказе от оплаты данного оборудования и о его постановке на ответственное хранение. В результате судьи удовлетворили иск поставщика об оплате поставленного оборудования.

Сроки обнаружения недостатков

Покупатель может обнаружить недостатки оборудования не только в момент его приемки, но и позднее. Вправе ли он в этом случае предъявить претензии поставщику?

Ответ содержится в Постановлении ФАС МО от 31.08.2009 N КГ-А41/8146-08: факт приемки поставленного товара по качеству не лишает покупателя возможности впоследствии ссылаться на некачественность товара. Невыявление его недостатков в момент приемки не освобождает поставщика от ответственности за передачу некачественного товара. Уточним, на чем основывается данное утверждение.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не определено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные указанной статьей.

Срок, в течение которого покупателем могут быть выявлены недостатки, по которым он вправе предъявить требования поставщику, зависит от того, установлен ли гарантийный срок или срок годности на товар. Если такой срок не установлен, требования можно предъявить при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но не более двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок определен законом или договором купли-продажи. При этом учитывается, что срок выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня его доставки в место назначения. Понятно, что требования покупателя не будут удовлетворены, если недостатки обнаружены по истечении соответствующего срока. Примером может послужить Постановление ФАС ДВО от 24.02.2010 N Ф03-487/2010: покупатель обнаружил недостатки приобретенных жаток валковых прицепных по истечении двух лет, поэтому довод покупателя о необходимости соразмерного уменьшения покупной цены на основании ст. 475 ГК РФ был отклонен.

Обратите внимание! Положения ст. 477 ГК РФ определяют сроки обнаружения недостатков, а не сроки предъявления требования, в связи с чем обращение покупателя к продавцу по истечении срока обнаружения недостатков не лишает данного покупателя права на судебную защиту. Так, арбитры Седьмого арбитражного апелляционного суда (Постановление от 24.09.2009 N А03-13743/2008) установили, что неисправность комбайна обнаружена покупателем в период гарантийного срока, а требование предъявлено в пределах общего срока исковой давности, утвержденного ст. 196 ГК РФ. Следовательно, истцом не пропущен срок для защиты нарушенного права в судебном порядке. С данными выводами согласился и ФАС ЗСО (Постановление от 29.12.2009 N А03-13743/2008), а также ВАС, который Определением от 12.03.2010 N ВАС-2778/10 отказал в передаче указанных постановлений в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора. Необходимо учитывать: течение общего срока исковой давности не может начаться ранее обнаружения недостатков переданного товара (Постановление ФАС МО от 17.08.2009 N КГ-А40/7615-09).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при их обнаружении именно в течение этого срока. При выявлении недостатков за пределами гарантийного срока покупателю будет отказано в удовлетворении требований (см. Постановление ФАС МО от 07.04.2009 N КГ-А40/2466-09). Кстати, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором поставки (п. 1 ст. 471 ГК РФ). Данный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных недостатков, но при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном ст. 483 ГК РФ (если иное не определено договором).

Примечание. Гарантийный срок - период времени, в течение которого изготовитель товара или его продавец гарантирует его соответствие требованиям договора, показателям качества, паспортным данным (Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева "Современный экономический словарь", М., ИНФРА-М, 2006).

Возможна ситуация, когда на основное изделие и его составные части (комплектующие изделия) установлены разные гарантийные сроки. Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, ориентироваться нужно на гарантийный срок основного изделия, то есть предъявлять претензии по недостаткам комплектующего изделия при их обнаружении в пределах гарантийного срока на основное изделие. В обратной ситуации (гарантийный срок на основное изделие меньше) требования следует предъявлять, если недостатки комплектующего изделия выявлены в течение гарантийного срока на это изделие (истечение гарантийного срока на основное изделие при этом роли не играет).

Учтите: в случае обнаружения недостатков оборудования, в отношении которого договором предусмотрен гарантийный срок менее двух лет, по истечении данного срока (но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю) продавец также несет ответственность, но только если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 477 ГК РФ).

Важно! При обнаружении недостатков товара, на который продавец (обратите внимание: именно продавец*(1)) предоставил гарантию качества, в течение гарантийного срока покупателю не надо доказывать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Правда, на основании ст. 65 АПК РФ покупатель все-таки не освобождается от обязанности доказывать сам факт возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока (постановления ФАС УО от 28.09.2010 N Ф09-7265/10-С3, от 15.12.2009 N Ф09-9296/09-С3, от 12.10.2009 N Ф09-7811/09-С3). Согласно п. 1 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Что касается продавца, он не будет отвечать за недостатки товара только в случае, если докажет, что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром (его хранения) либо вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ). Таким образом, в рассматриваемой ситуации бремя доказывания того, что недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца, возлагается на самого продавца. Если подобных доказательств нет, требования покупателя удовлетворяются (см. постановления ФАС МО от 18.03.2010 N КГ-А40/1677-10, ФАС ПО от 05.10.2009 N А65-4005/2009, ФАС СКО от 24.06.2010 N А32-6703/2009, ФАС УО от 18.05.2010 N Ф09-3494/10-С3, от 17.03.2010 N Ф09-1547/10-С3, от 11.02.2010 N Ф09-392/10-С3, от 06.10.2009 N Ф09-7523/09-С3). Если поставщик не докажет наличие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 476 ГК РФ, его вина в поставке товара ненадлежащего качества будет установлена (Постановление ФАС ПО от 14.07.2010 N А65-27580/2009).

Извещение поставщика

Напомним: в случае обнаружения несоответствий или недостатков товаров при их принятии об этом необходимо незамедлительно уведомить поставщика в письменной форме (п. 2 ст. 513 ГК РФ). При выявлении недостатков позднее (после приемки) обязанность извещения продавца о нарушении им условий договора купли-продажи о качестве товара также остается. В этом случае покупатель должен известить продавца в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен - в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 ГК РФ). Таким образом, законодатель возлагает на покупателя обязанность предъявить предусмотренные законом требования, связанные с недостатками товара, в разумный срок после их обнаружения.

Невыполнение данного требования покупателем позволяет продавцу отказаться (полностью или частично) от удовлетворения требований покупателя о замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве, и об устранении недостатков товара. Правда, для этого продавцу нужно доказать, что незнание явилось причиной невозможности удовлетворения требований покупателя или влечет несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые бы он понес, если бы своевременно был извещен о нарушении договора. Обратите внимание: в правиле о последствиях несоблюдения покупателем установленного срока извещения продавца о нарушении условий договора (п. 2 ст. 483 ГК РФ) приведен конкретный перечень требований покупателя, на которые оно распространяется. Этот перечень включает только случаи, когда требование покупателя состоит в принятии продавцом мер по приведению товара в соответствие с условиями договора (например, допоставка недостающего товара, устранение недостатков или замена некачественного товара, доукомплектование или замена некомплектного товара). Следовательно, такие последствия не применяются к иным возможным требованиям покупателя, вызванным несоответствием товара условиям договора (Постановление ФАС ДВО от 21.06.2010 N Ф03-4012/2010), в том числе к требованию о расторжении договора поставки.

Поэтому есть такие решения арбитров. ФАС ВСО (см. Постановление от 24.11.2009 N А74-3393/2008) посчитал: поскольку покупатель племенных животных не известил поставщика о нарушении условий договора о качестве товара в разумный срок, основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания убытков отсутствуют. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС ЗСО от 17.03.2010 N А03-9161/2009: отказывая в удовлетворении требований покупателя к поставщику о взыскании стоимости некачественного оборудования, расходов на его монтаж и демонтаж, а также расходов на доставку оборудования, судьи исходили из того, что истец, несмотря на имевшуюся у него возможность, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы и не выполнил требования п. 1 ст. 483 ГК РФ по извещению продавца о недостатках товара.

Однако некоторые арбитры считают иначе: пропуск покупателем разумного срока для уведомления поставщика о выявленных недостатках товара не лишает его права выставлять претензии, не указанные в п. 2 ст. 486 ГК РФ (Постановление ФАС ЗСО от 30.06.2009 N Ф04-3720/2009(9292-А67-12)).

Добавим: продавец не вправе ссылаться на нормы п. 1, 2 ст. 483 ГК РФ, если ему было известно либо он должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи (п. 3 указанной статьи).

* * *

В случае принятия решения о покупке оборудования в первую очередь необходимо уделить внимание условиям заключаемого договора поставки о качестве товара. Далее в процессе приемки оборудования следует позаботиться о соблюдении порядка приемки: нужно совершить все необходимые действия. Если окажется, что товар не соответствует оговоренному качеству либо у него имеются недостатки, предприятие промышленности - покупатель вправе предъявить поставщику требования, зависящие от того, являются ли недостатки существенными. Если они являются таковыми, покупатель может потребовать замены товара оборудованием надлежащего качества либо вообще отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (если оплата уже была произведена). В обоих случаях оборудование принимается покупателем на ответственное хранение и поставщик должен его забрать. При обнаружении недостатков в процессе использования оборудования возможность предъявления требований поставщику зависит от того, в какой момент выявлены недостатки. В отношении оборудования на гарантии это должен быть гарантийный срок, в других же случаях - как правило, два года со дня передачи оборудования покупателю.

О.В. Давыдова,

редактор журнала "Промышленность:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Если гарантия качества установлена не продавцом, а производителем товара, бремя доказывания времени и причин возникновения существенных недостатков (до передачи покупателю или во время эксплуатации) возлагается на покупателя (Постановление ФАС МО от 02.04.2010 N КГ-А40/691-10).