Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2008 г. N 7176/08 Оснований для взыскания реальных убытков и упущенной выгоды нет, так как не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2008 г. N 7176/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ривалд" (г. Димитровград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2007 по делу N А72-13440/05-23/891, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ривалд" (далее - ООО "Ривалд") к обществу с ограниченной ответственностью "ТатнефтьАЗС-Ульяновск" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Вешкаймское КХ", МУП "Инзенские теплосети", Правительства Ульяновской области, ОГУП "Ульяновскжилкомхоз", ООО "Торговый Дом "Юкос-М", ОАО "Нижнекамский нефтеперерабатывающий завод", МУП "Барышское КХ" о взыскании 1086097 рублей реальных убытков и 45242771 рубля 50 копеек упущенной выгоды.

Суд установил:

в обоснование иска ООО "Ривалд" указало, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке мазута марки М-100 на основании договора от 22.12.2003 N 53 послужило основанием для расторжения в одностороннем порядке Департаментом по жилищно-коммунальному и энергетическому комплексу администрации Ульяновской области (далее - Департамент) государственного контракта на поставку топлива для нужд учреждений и организаций Ульяновской области, по которому истец являлся поставщиком топлива, и повлекло причинение последнему убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2007 исковые требования ООО "Ривалд" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2008 решение суда первой инстанции от 19.11.2007 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, оценки представленных в дело доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылаясь на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отметил, что договор поставки от 22.12.2003 N 53 не мог быть заключен во исполнение государственного контракта, заключенного между Департаментом (заказчиком), Областным государственным унитарным предприятием "Ульяновскжилкомхоз" (плательщиком) и ООО "Ривалд" (поставщиком), поскольку ни по времени заключения, ни по предмету и содержанию названные сделки не имеют между собой причинно-следственной связи.

Кроме того, суд установил, что фактически между сторонами по договору поставки не был согласован вид мазута, следовательно, вина ответчика в поставке мазута иного вида отсутствует.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "главы 36 Гражданского кодекса РФ" имеется в виду "главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2008 по делу N А72-13440/05-23/891 Арбитражного суда Ульяновской области отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова