Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2008 г. N 10032/07 В удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей отказано на том основании, что ни одно из решений собраний кредиторов должника не признано недействительным в установленном законом порядке, доводы о причинении должнику и кредиторам действиями конкурсного управляющего убытков в виде разницы между балансовой стоимостью имущества и ценой, по которой конкурсный управляющий продал имущество должника, не подтверждены представленными в дело доказательствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2008 г. N 10032/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя собрания кредиторов ОАО "Красавинский льнокомбинат им. В. Грибанова" (адрес для корреспонденции: Орликов пер, д. 5, стр. 2, г. Москва, 107996) от 16.05.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 24.01.2008 по делу N А13-2685/2007 Арбитражного суда Вологодской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 по тому же делу, установил:

Конкурсный кредитор открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" - закрытое акционерное общество "Тексконтракт" (далее - Общество) и представитель собрания кредиторов открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" Андреев А.Г. обратились в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Жиромского М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 24.01.2008 в удовлетворении жалоб Общества и представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" об отстранении Жиромского М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.03.2008 определение от 24.01.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебный акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Судами установлено, что собранием кредиторов открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" 11.01.2008 было принято решение об избрании представителем собрания кредиторов Андреева А.Г. и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Жиромского М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Представитель собрания кредиторов должника Андреев А.Г. обратился в суд с ходатайством об отстранении Жиромского М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Ходатайство было подписано Андреевым А.Г. и как представителем собрания кредиторов должника, и как представителем Общества. В ходатайстве были перечислены наряду с другими и аналогичные, что и в жалобе Общества, нарушения, допущенные конкурсным управляющим. В связи с изложенным, жалоба Общества и ходатайство представителя собрания кредиторов должника были рассмотрены судом первой инстанции в одном судебном заседании. Указание суда на соединение заявлений в одно производство в отсутствие соответствующего определения об этом не повлекло принятие неправильного судебного акта.

Судом кассационной инстанции было также установлено, что ходатайства об истребовании доказательств судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, замечания на который принесены не были.

В силу положений части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что конкурсный управляющий исполнял возложенные на него обязанности. Так, ни одно из решений собраний кредиторов должника не признано недействительным в установленном законом порядке. Доводы жалоб о причинении должнику и кредиторам действиями конкурсного управляющего убытков в виде разницы между балансовой стоимостью имущества и ценой, по которой конкурсный управляющий продал имущество должника, не подтверждены какими-либо доказательствами, свидетельствующими, в частности, о наличии реальной возможности продажи имущества должника по его балансовой стоимости.

Суды на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства обоснованно отказали в удовлетворении жалоб Общества и представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Красавинский льнокомбинат имени В. Грибанова" об отстранении Жиромского М.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы представителя собрания кредиторов ОАО "Красавинский льнокомбинат им. В. Грибанова", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствие с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-2685/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян