Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2011 г. N ВАС-15094/10 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление администрации города Тулы от 20.06.2011 N 670-а от 20.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2011 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-2491/10 по иску администрация города Тулы к открытому акционерному обществу "Музыкально-литературный салон", Бирюлиной Наталье Владимировне, Волкову Михаилу Игоревичу, Дунаевой Оксане Юрьевне, Петровой Галине Вячеславовне, Шашкину Дмитрию Михайловичу, Комитету имущественных и земельных отношений АМО г. Тула, открытому акционерному обществу "Инвестиционная фирма "ОЛМА" о признании сделки приватизации в силу ничтожности недействительной в части преобразования муниципального унитарного предприятия "Музыкально-литературный салон" в открытое акционерное общество "Музыкально-литературный салон", передачи согласно постановлению главы администрации города Тулы от 08.09.2008 N 3352 и передаточному акту от 01.07.2008, являющемуся неотъемлемой частью постановления имущества согласно перечню имущества, указанному в передаточном акте, продажи акций ОАО NМузыкально-литературный салон"; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ОАО "Музыкально-литературный салон" возвратить в собственность муниципального образования город Тула муниципальное имущество согласно перечню указанному в передаточном акте от 01.07.2008; обязании обладателей акций ОАО "Музыкально-литературный салон" возвратить в собственность муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы 100% акций ОАО "Музыкально-литературный салон" и внесения соответствующих изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Музыкально-литературный салон", а именно о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Тульская городская Дума, общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА-ИНВЕСТ", Хорошилова Галина Ивановна, Ченцов Андрей Викторович, общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Восход", общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценка".

Суд установил: согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Требования к оформлению доверенностей установлены главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление от 20.06.2011 N 670-а от 20.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2011 от имени администрации города Тулы подписано представителем по доверенности Мохначевой И.Б.

В подтверждение полномочий заявителя представлена доверенность от 16.11.2010 N 10, оформленная в простой письменной форме и подписанная первым заместителем главы администрации муниципального образования город Тула М.И. Иванцовым.

Однако документов, подтверждающих, должностное положение М.Е. Иванцова, а также то, что он полномочен действовать от имени администрации города Тула без доверенности не представлено.

Таким образом, заявителем не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, на его подписание.

Как усматривается из заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявитель оспаривает судебный акт, принятый по существу спора.

Однако, к заявлению не приложена копия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, которым было оставлено в силе решение суда первой инстанции, как этого требует часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлена копия постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2011, которым суд апелляционной инстанции оставил в силе определение от 06.12.2010 об отмене обеспечительных мер. Однако эти судебные акты заявителем не оспариваются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление администрации города Тулы от 20.06.2011 N 670-а от 20.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2011 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-2491/10 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская