Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N ВАС-7713/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Олейника С.В., Савченко В.И., Филипповой И.Г., Филипповой Н.А. и совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" (г. Южно-Сахалинск) от 24.05.2011 N 136 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2003 по делу N А59-2724/02-С23, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011 по тому же делу по иску гражданки Юриковой Е.Г. (г. Южно-Сахалинск) к Комитету международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей администрации Сахалинской области (далее - Комитет) (г. Южно-Сахалинск) и совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" (далее - общество) (г. Южно-Сахалинск) о признании недействительными:

решения собрания учредителей ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" (правопредшественник общества, далее - товарищество) от 08.06.1992 об исключении из товарищества Донского А.В. и Цветковой Э.Б.;

решения собрания учредителей товарищества от 25.12.1992 об исключении из товарищества Юриковой Е.Г.;

решения собрания учредителей товарищества от 29.12.1995 о принятии в состав участников товарищества Олейник Я.Г., Олейника С.В., Савченко В.И.;

решения общего собрания участников товарищества от 19.04.2001 (протокол N 3);

решения общего собрания участников общества от 20.04.2001 (протокол N 1);

учредительного договора и устава общества, утвержденного решением общего собрания участников общества от 20.04.2001;

приказа Комитета от 26.04.2001 N 591-СП о государственной регистрации общества,

а также о признании Донского А.В., Цветковой Э.Б., Юриковой Е.Г. участниками товарищества.

Другие лица, участвующие в деле: Абэ Акира (гражданин Японии), граждане Донской А.В., Олейник Я.Г., Олейник С.В., Савченко В.И., Филиппова Н.А., Филиппова И.Г., Цветкова Э.Б.

Суд установил:

иск мотивирован тем, что при созыве и проведении собраний допущены существенные нарушения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2003 иск удовлетворен частично: Юрикова Е.Г. признана участником общества с долей в его уставном капитале в размере 20 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение суда первой инстанции изменено: решение общего собрания участников товарищества от 19.04.2001, решение общего собрания участников общества от 20.04.2001, устав и учредительный договор, утвержденные решением собрания участников общества от 20.04.2001, а также приказ Комитета от 26.04.2001 N 591-СП о регистрации общества признаны недействительными. Юрикова Е.Г. признана участником товарищества с долей в его уставном капитале в размере 20 000 рублей (неденоминированных). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2005 отменил на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине рассмотрения дела в отсутствие третьего лица - гражданина Японии Абэ Акира, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 02.06.2008 изменил решение суда первой инстанции от 24.10.2003 и признал недействительными: решение общего собрания участников товарищества от 19.04.2001, решение общего собрания участников общества от 20.04.2001, устав и учредительный договор общества, а также приказ Комитета от 26.04.2001 N 591-СП о регистрации общества. Гражданка Юрикова Е.Г. признана участником товарищества с долей в его уставном капитале в размере 20 000 неденоминированных рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2008 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьих лиц - Олейник Я.Г., Олейника С.В., Савченко В.И., Филипповой Н.А., Филипповой И.Г., не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 (с учетом определения от 22.12.2009 об исправлении опечатки) решение суда первой инстанции от 24.10.2003 изменено. Решение общего собрания участников товарищества от 19.04.2001 (протокол N 3), решение общего собрания участников общества от 20.04.2001 (протокол N 1), устав и учредительный договор общества, утвержденные решением общего собрания участников от 20.04.2001, а также приказ Комитета от 26.04.2001 N 591-СП о регистрации общества признаны недействительными. Юрикова Е.Г. признана участником товарищества с долей в его уставном капитале в размере 20 000 рублей (неденоминированных). В остальной части решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения. При этом отказ в иске о признании недействительными решений общих собраний учредителей товарищества от 08.06.1992, от 25.12.1995 и от 29.12.1995 мотивирован отсутствием доказательств проведения таких собраний и принятия на них решений. Отказ в иске о признании участниками товарищества Донского А.В. и Цветковой Э.Б. обоснован тем, что у Юриковой Е.Г. отсутствуют полномочия выступать в суде в защиту интересов указанных лиц.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2009 оставил без изменения.

Граждане Олейник С.В., Савченко В.И., Филиппова И.Г., Филиппова Н.А. и общество просят отменить решение суда первой инстанции от 24.10.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 25.02.2011, ссылаясь на недоказанность факта наличия у Юриковой Е.Г. статуса участника общества, который суды сочли установленным, а также на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителей, суд первой инстанции самостоятельно изменил исковые требования, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в незаконном составе, судами не соблюден порядок рассмотрения дел с участием иностранных граждан и нарушен принцип разумности сроков судопроизводства.

Изучив доводы заявителей и приложенные к заявлению документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций исследовался вопрос о внесении Донским А.В., Цветковой Э.Б. и Юриковой Е.Г. взносов в уставный капитал товарищества. Оценив имеющиеся в деле документы, суды пришли к выводу о том, что данная обязанность указанными лицами исполнена.

Обстоятельств, влекущих последующую утрату Донским А.В., Цветковой Э.Б. и Юриковой Е.Г. статуса участника товарищества, судами не установлено.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом судов апелляционной и кассационной инстанций о том, то решение общего собрания участников товарищества от 19.04.2001 (о введении в состав товарищества иностранного участника, о приведении учредительных документов товарищества в соответствие с Федеральными законами "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и "Об обществах с ограниченной ответственностью", об установлении размера уставного капитала общества и распределении его между участниками, об утверждении наименования общества) и решение общего собрания участников общества от 20.04.2001 (об утверждении учредительных документов общества), принятые без участия Донского А.В., Цветковой Э.Б. и Юриковой Е.Г., не извещенных о проведении собраний, не имеют юридической силы.

Доводы заявителей относительно несоблюдения порядка рассмотрения дел с участием иностранных граждан направлены на защиту интересов гражданина Японии Абэ Акира. Между тем защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу общества в незаконном составе, основаны на ошибочном толковании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эта статья не содержит запрета на повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-2724/02-С23 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2003, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенева И.В. Разумов