Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление временного управляющего открытым акционерным обществом "ТАМП" Пронюшкиной В.Ю. (г. Москва) от 09.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011 по делу N А40-3466/10-36-18б Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясная компания" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ТАМП" (далее - общество "ТАМП", должник).
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 в отношении общества "ТАМП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пронюшкина В.Ю.
Информационное сообщение о введении в отношении общества "ТАМП" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 53 от 27.03.2010.
Открытое акционерное общество "Банк "Возрождение" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 671 771 455 рублей 56 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 во включении в реестр требований кредиторов требования банка в размере 582 934 679 рублей 90 копеек отказано. Суд указал, что требование банка в размере 88 836 775 рублей 66 копеек подлежит рассмотрению в следующей процедуре банкротства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требования в размере 582 934 679 рублей 90 копеек отменено, требования в указанном размере, в том числе требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, на сумму 419 846 093 рубля 18 копеек, включены в третью очередь.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций временный управляющий ссылается на то, что суды неправильно применили положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не учли разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, в отношении требований залогового кредитора по штрафным санкциям установлен лишь особый порядок их погашения по сравнению с требованиями по взысканию основного долга и процентов.
Следовательно, довод заявителя о том, что суды не учли разъяснений, изложенных в пункте 17 указанного Постановления Пленума, несостоятелен.
Выводы судов в части определения размера требований банка как залогового кредитора сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-3466/10-36-18б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011 отказать.
Председательствующий судья |
Ю.А. Киреев |
Судьи |
Н.А. Весенева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2011 г. N ВАС-7962/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-3466/2010
Должник: ОАО "ТАМП"
Кредитор: АКБ "Авангард"(ОАО), АКБ "Росевробанк"(ОАО), Банк Северный морской путь ОАО, ГОУ ВПО МИИГАиК, ГУП "МОСГАЗ", ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРОВ Г. МОСКВЫ, департамент прод.ресурсов москвы, Департамент продовольственных ресурсов г. Москвы, ЗАО "Время и К", ЗАО "Продконтракт", ЗАО "ЮнитКредит Банк", ЗАО АКБ Интерпромбанк, ЗАО КБ ЛОКО-БАНК, ЗАО МАТИМЭКС, ЗАО фирма Стройэнергосервис, ЗАО ЮниКредитБанк, ИФНС России N 48, ОАО "Банк Возрождение", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "ИКМА", ОАО Банк Возрождение, ОАО банк северный морской путь, ОАО Сбербанк России, ООО "АГРОМАРКЕТ", ООО "Дарм", ООО "ИМПЭКС", ООО "Ингредиент Логистик", ООО "Ингридиент Логистик", ООО "ИТАЛ-ЭКСТРА", ООО "Коллекторское агентство "Дебеториум", ООО "Крахмал", ООО "Мой Банк", ООО "Мясная Компания", ООО "Поли Пак Сервис", ООО "Поли-Пак Кейсинг", ООО "Прайм Плюс Ингредиентс", ООО "РусСпец Проект", ООО "СтройВест", ООО "ТНК "ВА Леко", ООО "Торговый дом "Петелино", ООО "ТПК "Ва Леко", ООО "Эдиал", ООО АМБ-Трейд, ООО АПК-Дмитрогорское, ООО БиэМСи-Фуд ингредиентс, ООО ВЕКСИКА-М, ООО ВИКТОРИЯ ПЛЮС, ООО ДИАЛ АВТО, ООО ЕВРОТРАСТ ЭКСПО, ООО ЕРОТРАСТ ЭКСПО, ООО Заря, ООО Инвест-Недвижимость, ООО иралекс-л, ООО Константа-Т, ООО ЛК ДЕЛО, ООО МЕРКУРИЙ-3, ООО ПродИнторг, ООО СпецВодоКанал, ООО Стройрост-41, ООО ТПК "Черкизово", Сбербанк России (ОАО) Тверское отделение N 7982, Сбербанк России ОАО, Среднерусский банк ОАО "Сбербанк России", Среднерусский банк Сбербанка России ОАО
Третье лицо: "Мой Банк" (ООО), в/у ОАО "ТАМП" Пронюшкина В. Ю., ОАО "Сбербанк России", ООО "Меркурий", Банк "Возрождение"(ОАО), В/у Пронюшкиной В. Ю., Конкурсный кредитор Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, МИФНС N 48, Пронюшкина В. Ю.
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9076/10
05.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
22.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32391/16
15.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32391/16
16.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
19.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
10.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
26.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44899/14
02.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20130/14
10.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38507/13
21.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
08.11.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39430/13
26.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11792/10
17.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
21.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11792/10
09.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
04.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9076/10
01.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
25.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
24.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9076/10
13.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
30.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9076/10
28.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
20.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
06.11.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11792/10
16.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
05.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
28.08.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
23.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
15.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
24.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7962/11
11.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7962/11
15.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7962/11
27.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9076/10
24.03.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3643/11
10.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1159-11
10.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9076/10
12.01.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
23.12.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30863/2010
15.12.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28687/2010
05.08.2010 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9076/10
27.07.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10
15.06.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11792/2010
19.02.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-3466/10