Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 г. N ВАС-13619/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-26072/2010/з5, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2011 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Фаэтон" (далее - должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью "Промтранс" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" (покупатель) заключены договоры купли-продажи облигаций общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро-Финанс".

Обязательства покупателя перед продавцом по оплате облигаций обеспечены поручительством должника.

Ввиду неисполнения покупателем обязательств по договорам купли-продажи облигаций требования продавца, основанные на задолженности по названным договорам, включены в реестр требований кредиторов покупателя определением суда первой инстанции от 25.02.2011.

24.05.2010 судом принято к производству заявление о признании должника банкротом; 07.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; 17.05.2011 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по выданному им поручительству, продавец обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 956 981 001 рублей 58 копеек в реестр требований кредиторов должника как поручителя по обязательствам покупателя.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.09.2011, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель, являющийся кредитором должника, просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, при проверке обоснованности требования продавца в суде первой инстанции заявитель ссылался на ничтожность выданного должником поручительства на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что оно совершено с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Отклоняя возражения заявителя, суды исходили из того, что доказательства ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 169 названного кодекса, не представлены; договор поручительства в судебном порядке не оспорен.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были исследованы судами всех инстанций (при рассмотрении его возражений по существу, а также при рассмотрении его апелляционной и кассационной жалоб), им дана правовая оценка.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-26072/2010/з5 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко