Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 13АП-21455/15

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2015 г.

Дело N А56-26072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Ефремовой Ю.В. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21455/2015) Тихмянова Дениса Геннадьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 по делу N А56-26072/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Логинова Александра Николаевича к арбитражному управляющему Тихмянову Денису Геннадьевичу о взыскании 520 458,34 руб. убытков, причиненных Тихмяновым Д.Г. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Холдинговая компания "Фаэтон",

установил:

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" (далее - Компания, должник), в рамках дела о банкротстве, в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области 05.05.2015 обратился арбитражный управляющий Логвинов Александр Николаевич (далее - заявитель) с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича в его пользу 520 458 руб. 34 коп. убытков, причиненных Тихмяновым Д.Г. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником - ООО "Холдинговая компания "Фаэтон", возникших в связи с невыплатой Логвинову А.Н. вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных им в ходе процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО "Холдинговая компания "Фаэтон".

Определением суда от 15.07.2015 заявление арбитражного управляющего Логвинова Александра Николаевича о взыскании с арбитражного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича 520 458 руб. 34 коп. убытков удовлетворено. Суд взыскал с арбитражного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича в пользу арбитражного управляющего Логвинова Александра Николаевича 520 458 руб. 34 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Фаэтон".

На указанное определение арбитражным управляющим Тихмяновым Денисом Геннадьевичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, не соответствуют материалам дела.

Удовлетворяя заявление Логвинова А.Н., суд первой инстанции ошибочно полагал, что у конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. имелось достаточно возможностей для осуществления выплаты вознаграждения Логвинову А.Н. и расходов на проведение процедуры наблюдения. На дату поступления денежных средств на расчетный счет должника - 18.05.2011 у конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. отсутствовали доказательства, подтверждающие несение Логвиновым А.Н. расходов на ведение процедуры, на запрос об их представлении Логвинов А.Н. должным образом не отреагировал. Поэтому, отсутствие необходимых финансовых документов у конкурсного управляющего не позволяло установить размер задолженности, подлежащей перечислению Логвинову А.Н. Податель жалобы также указывает, что конкурсный управляющий, допуская возможность резервирования денежных средств по требованиям кредиторов текущих платежей, не мог зарезервировать поступившие на счет денежные средства, в части понесенных Логвиновым А.Н. расходов на ведение процедуры наблюдения, не располагая сведениями о размере понесенных им расходов. Подобное резервирование нарушило бы права и законные интересы кредиторов последующих очередностей.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Логвинов А.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Тихмянова Д.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по заявлению Банка ВТБ (ОАО) возбуждено дело N А56-26072/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Фаэтон".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2010 в отношении ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Логвинов Александр Николаевич. Публикация сведений о введении в отношении ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" процедуры наблюдения и утверждении Логвинова Александра Николаевича временным управляющим должником осуществлена в газете "Коммерсант" 09.10.2010 N 188 (4488).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 прекращена процедура наблюдения, ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 Тихмянов Денис Геннадьевич отстранен по заявлению Банка ВТБ (ОАО) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Фаэтон", новым конкурсным управляющим утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ".

05.05.2015 арбитражный управляющий Логвинов А.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича в его пользу 520 458 руб. 34 коп. убытков, причиненных Тихмяновым Д.Г. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Фаэтон", состоящих из невыплаченного Логвинову А.Н. вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных им в ходе процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО "Холдинговая компания "Фаэтон".

Логвиновым А.Н. представлены письменные пояснения, из которых следует, что из отчета конкурсного управляющего, в том числе об использовании денежных средств, составленного Тихмяновым Д.Г. 30.11.2012, усматривается, что за период с 18.05.2011 по 30.11.2012 на расчетный счет ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" поступили денежные средства в размере 5 675 716 руб. 40 коп., которые были направлены ответчиком на погашение текущих платежей второй и третьей очередей, возникших в ходе конкурсного производства, при наличии задолженности по текущим платежам приоритетной очереди (первой).

Арбитражный управляющий Тихмянов Д.Г. возражал против удовлетворения требований арбитражного управляющего Логвинова А.Н., ссылаясь в обоснование возражений на то, что требование Логвинова А.Н. о выплате ему вознаграждения и возмещении расходов было получено Тихмяновым Д.Г. 30.10.2012 после поступления на расчетный счет должника денежных средств в сумме 5 675 716 руб. 49 коп. и их распределения на погашение требований кредиторов по текущим платежам. До 30.10.2012 Тихмянов Д.Г. не располагал документально подтвержденными сведениями о размере задолженности перед арбитражным управляющим Логвиновым А.Н. Таким образом, по мнению арбитражного управляющего Тихмянова Д.Г., заявителем не доказано факта причинения убытков Логвинову А.Н., вины ответчика и причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением Тихмяновым Д.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражным управляющим Тихмяновым Д.Г. также представлено письменное заявление о применении судом срока исковой давности, который следует исчислять с 23.08.2011, то есть с даты отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление арбитражного управляющего Логвинова А.Н. обоснованным, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

При этом суд первой инстанции отклонил заявление арбитражного управляющего Тихмянова Д.Г. о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением, поскольку срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения определения от 08.07.2015 о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 3 Постановления N 97, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления N 97 в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, за период исполнения Логвиновым А.Н. полномочий временного управляющего ему было установлено судом вознаграждение, а также понесены судебные расходы на общую сумму 520 458 руб. 34 коп., подлежащие в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве удовлетворению в первую очередь текущих платежей, которые не были возмещены должником.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

В период конкурсного производства Логвинов А.Н. обратился к конкурсному управляющему Тихмянову Д.Г. с заявлениями от 26.07.2011 N 26-07 о выплате ему вознаграждения временного управляющего в размере 250 000 руб. за период с 07.09.2010 по 17.05.2011 и понесенных им расходов на сумму 270.458 руб. 34 коп. К указанному заявлению Логвиновым А.Н. были приложены оригиналы финансовых документов, подтверждающих расходы на 55 листах. Заявление Логвинова А.Н. было направлено Тихмянову Д.Г. по почте 28.07.2011 и получено последним 15.08.2011 (л.д. 1-5 том основного дела N 2(9)).

На указанное заявление Логвиновым А.Н. был получен ответ от Тихямнова Д.Г. о том, что Тихмянову Д.Г. требуются оригиналы документов, подтверждающие расходы временного управляющего для целей их последующего возмещения.

Также 27.04.2011 Логвинов А.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании за счет средств должника фиксированной суммы вознаграждения в размере 250 000 руб. за период с 07.09.2010 по 17.05.2011 (с учетом уточнений) и понесенных им в ходе наблюдения расходов на общую сумму 520 458 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 с ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" в пользу арбитражного управляющего Логвинова А.Н. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 250 000 руб. за период с 07.09.2010 по 17.05.2011, расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 270 458 руб. 34 коп., а всего: 520 458 руб. 34 коп. Указанный судебный акт в установленном Законом порядке обжалован не был.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора

Как установлено судом первой инстанции на основании выписок банка, отчетов конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г., в том числе об использовании денежных средств от 23.08.2011 и от 30.11.2012, поступившие в период с 18.05.2011 по 30.11.2012 денежные средства в размере 5 675 716 руб. 40 коп. были израсходованы Тихмяновым Д.Г. на погашение текущих платежей второй и третьей очередей (оплату услуг банка, налогов, привлеченных лиц и т.д.).

Однако, несмотря на получение от Логвинова А.Н. заявления о выплате вознаграждения и понесенных в ходе наблюдения расходов, а также наличия в арбитражном суде аналогичного заявления, а впоследствии и принятого судебного акта о взыскании с должника 520 458 руб. 34 коп., выплата указанных выше сумм арбитражному управляющему Логвинову А.Н. Тихмяновым Д.Г. не производилась, денежные средства в размере 520 458 руб. 34 коп. зарезервированы Тихмяновым Д.Г. не были.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Тихмянов Д.Г. как конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" обладал соответствующей информацией о периоде исполнения обязанностей Логвиновым А.Н., об отсутствии жалоб на действия арбитражного управляющего Логвинова А.Н., а также о том, что фиксированное вознаграждение и понесенные им расходы в сумме 520 458 руб. 34 коп. ему не выплачивались.

В данном случае недобросовестность действий арбитражного управляющего Тихмяноа Д.Г. выразилась в необоснованном расходовании денежных средств должника, поступивших в период с 18.05.2011 по 30.11.2012, на погашение текущих платежей второй и третьей очередей (оплату услуг банка, налогов, привлеченных лиц и т.д.) при наличии подтвержденных расходов на сумму 520 458 руб. 34 коп., установленных определением суда от 13.08.2012 и подлежащих удовлетворению в первую очередь текущих платежей в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для взыскания убытков с бывшего конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г

Арбитражный управляющий Логвинов А.Г. в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил его заявление и взыскал с арбитражного управляющего Тихмянова Д.Г в его пользу убытки в размере 520 458 руб. 34 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы арбитражного управляющего Тихмянова Д.Г., изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела. Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него необходимых финансовых документов, позволяющих установить размер задолженности, подлежащей перечислению Логвинову А.Н., не принимается судом апелляционной во внимание с учетом того, что размер судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего Логвинова А.Н. установлен судебным актом от 13.08.2012.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 по делу N А56-26072/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова