Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N ВАС-16677/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Татарстан (г. Казань) от 06.12.2011 N 21-17-83-3041 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2011 по делу N А65-4714/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Фонд "Образование" (г. Казань, далее - фонд, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Маклашевой Е.Н. (г. Казань, далее - судебный пристав-исполнитель) от 10.03.2011 по исполнительному производству N 92/401/6442/9/2010-СВ о передаче Министерству финансов Республики Татарстан (г. Казань, далее - министерство, взыскатель) обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Камснаб" (далее - общество "Камснаб") в количестве 7 345 штук, принадлежащих фонду на праве собственности; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2011 по исполнительному производству N 92/401/2127/6/2010 о передаче министерству обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" (далее - общество "Нэфис Косметикс") в количестве 458 штук, принадлежащих фонду на праве собственности; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче министерству - взыскателю по исполнительному производству N 92/401/6442/9/2010-СВ, обыкновенных акций общества "Камснаб" в количестве 7 345 штук, на которые решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16853/2008 обращено взыскание; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче министерству - взыскателю по исполнительному производству N 92/401/2127/6/2010, обыкновенных акций общества "Нэфис Косметикс" в количестве 458 штук, на которые решением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу N А65-13109/2008 обращено взыскание.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Тэртип" (г. Казань, далее - организатор торгов).

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2011, требования фонда удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление министерства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в связи с признанием несостоявшимися торгов по продаже арестованного в рамках исполнительных производств N 92/401/6442/9/2010-СВ и N 92/401/2127/6/2010 имущества - обыкновенных акций общества "Нэфис Косметикс" и общества "Камснаб", принадлежащих должнику на праве собственности, судебный пристав-исполнитель 22.02.2011 направил взыскателю предложение об оставлении спорных акций за собой по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлениях о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг.

Ответ министерства о согласии на оставление за собой указанного имущества отправлен только в службу судебных приставов и поступил 02.03.2011.

Постановлениями от 10.03.2011 судебный пристав-исполнитель передал нереализованные акции взыскателю.

Полагая, что данными действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права фонда, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 13 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-I "О залоге" (далее - Закон о залоге) если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов и залогодателю или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении имущества за собой.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 50, 78, 87, 90, 92 Закона об исполнительном производстве, частью 13 статьи 28.1 Закона о залоге, суды пришли к выводу, что поскольку взыскатель не направил заявление об оставлении имущества за собой ни залогодателю, ни организатору торгов, то есть не воспользовался правом на оставление нереализованного имущества должника за собой, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для передачи министерству арестованных акций. Кроме того, суды указали, что судебным приставом-исполнителем излишне занижена стоимость передаваемого предмета залога, что также повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка министерства на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Кроме того, решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2011 по делу N А41-6523/11, на которое ссылается взыскатель, не принимается во внимание, так как оно отменено судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-4714/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко И.М. Марамышкина