Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.12.2011 N 09/17940-18-11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011 по делу N А14-2150/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Гоготов Сергей Васильевич (397903, Воронежская область, г. Лиски, ул. 3-я Парковая, д. 24; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - служба), через казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 30100 рублей вреда в виде расходов на оплату незаконно наложенного административным органом штрафа и судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, Управление Федерального казначейства по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части. Суд взыскал с Российской Федерации в лице службы за счет средств казны Российской Федерации вред в размере 30100 рублей и 26149 рублей 86 копеек судебных расходов. В иске к Министерству финансов России и в остальной части заявленных требований отказано. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 973 рублей 64 копейки производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора служба просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе, на то, что предприниматель не обращался в управление во внесудебном порядке.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что вред, причиненный физическому или юридическому лицу исполнением признанного незаконным постановления, возмещается в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством такого способа защиты гражданских прав как возмещение убытков применительно к нормам статей 12, 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках искового производства.
Доводам службы, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, пред
