Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N ВАС-1787/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В, Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2011 по делу N А21-9615/2010 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" (236039, г. Калининград, ул. Д. Донского, 17, Юридическое бюро Романенко) к Казенному предприятию Калининградской области "Отдел капитального строительства" (236006, г. Калининград, Московский пр-т, 95) о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 16.12.2009 N 1,

третье лицо: Конкурсное агентство Калининградской области.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Казенному предприятию Калининградской области "Отдел капитального строительства" (далее - предприятие) о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 16.12.2009 N 1 к контракту от 14.08.2008 N 670-К/2008.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение суда первой инстанции от 03.02.2011 отменено. В иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество (истец) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела, между предприятием (заказчик) и обществом (проектировщик) заключен контракт от 14.08.2008 N 670-К/2008 подряда на выполнение работ по разработке проектной документации инженерных сетей для реализации проекта комплексной застройки участков Юго-Восточного жилого района г. Калининград (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ составляет 61 451 037 рублей, а согласно пункту 3.2 контракта стоимость подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

Дополнительным соглашением к контракту от 16.12.2009 N 1 стоимость работ по контракту установлена в 22 925 000 рублей.

Ссылаясь на недействительность дополнительного соглашения об уменьшении цены контракта, поскольку это противоречит пункту 4.1 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 94-ФЗ), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, сославшись на подпункт 4.1 части 4 статьи 9, Закона N 94-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения контракта), которым установлено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 упомянутого закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 указанной статьи, пришел к выводу о том, что цена контракта N 670-К/2008 от 14.08.2008 в силу закона является твердой и не может быть изменена по соглашению сторон контракта, в связи с чем в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал пункт 2 дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2009 недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом N 94-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 308-ФЗ, указали, что оспариваемое дополнительное соглашение не противоречит пункту 4.1 части 4 статьи 9.

Согласно названной норме права цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

На момент заключения дополнительного соглашения от 16.12.2009 N 1 действующий закон позволял сторонам уменьшить цену контракта.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А21-9615/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина