Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2012 г. N ВАС-10135/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гавриловой Валентины Ивановны (адрес для корреспонденции: п. Краснодарский, 4 отделение, д. 21, кв.7, г. Краснодар, 350073) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2011 и от 24.11.2011 по делу N А32-14328/2006 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее- управление) к индивидуальному предпринимателю Гавриловой В.И. (далее- предприниматель) об обязании освободить помещения, расположенные по адресу: Туапсинский район, п/о Небуг 2, пос. Сосновый, а именно: комнату N 1 цокольного этажа здания (литера А), комнаты N 2 и 3 (литера а1) общей площадью 66,7 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" МВД России".

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.02.2007 и кассационной инстанции от 26.04.2007, заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Гаврилова В.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2007 N 12-7299/07, вынесенного судебным приставом-исполнителем Б.О. Туапсинского районного отдела службы судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2008 в удовлетворении жалобы предпринимателя на постановление судебного пристава-исполнителя отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение от 22.02.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.07.2008 решение суда первой инстанции от 22.02.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2008 оставил без изменения.

Предприниматель Гаврилова В.И. обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 28.07.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2011 заявление предпринимателя Гавриловой В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 28.07.2008 возвращено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2011 определение суда кассационной инстанции от 31.10.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Возвращая заявление, суд кассационной инстанции исходил из пропуска заявителем установленного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, поскольку об обстоятельствах послужившим основанием обращения в суд заявитель знал при вынесении постановления судом апелляционной инстанции от 14.05.2008, поскольку он принимал участие в судебном заседании 14.05.2008 и не возражал против рассмотрения дела в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-14328/2006 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2011 и от 24.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов