Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная дирекция" от 23.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2012 по делу N А73-4885/2011 Арбитражного суда Хабаровского края,
по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" (далее - фирма; г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная дирекция" (далее - общество; г. Хабаровск) об уменьшении размера взысканной неустойки.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.03.2012 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта общество просит его отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А73-4885/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
С.П. Бондаренко |
Судьи |
И.М. Марамышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2012 г. N ВАС-4742/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А73-4885/2011
Истец: ЗАО " Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения", ЗАО "Научно-производительная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения", ЗАО НПФ "Центральное конструкторское бюро арматуростроения"
Ответчик: ООО "Дальневосточная строительная дирекция"
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6620/13
24.10.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4196/13
17.06.2013 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4885/11
10.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4742/12
27.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4742/12
28.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5984/12
12.09.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3814/12
27.06.2012 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4885/11
12.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4742/12
12.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-467/12
09.11.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4584/11