Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2012 г. N ВАС-4807/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Пенкина Игоря Евгеньевича (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-89783/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстройкомплект" (г. Санкт-Петербург) об обязании передать по акту приема-передачи квартиры и нежилые помещения во вновь построенном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Юрия Гагарина на пересечении улиц Пулковской и Орджоникидзе (строительный адрес), милицейский адрес - Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корпус 1, литера А, а именно квартиры и нежилые помещения с условными номерами: 1-11-2Бб, 3-12-1Аб, 4-5-3Аб, 4-7-3Бб, 4-7-4Аб, 4-9-4Аб, 4-9-3Бб, 4-10-3Бб, 4-11-4Аб, 4-11-3Бб, 4-13-4Аб, 4-14-4Аб, 4-14-3Аб, 4-14-3Бб, 4-15-2Аб, 4-15-4Аб, 4-15-3Бб, 4-16-2Аб, 4-16-3Аб, 4-16-3Бб, 4-16-4Аб, 5-4-3Аб, 5-6-1Аб, 5-8-2Абт, 5-8-2Бб, 5-10-2Абт, 5-10-2Бб, 5-13-2Абт, 6-5-3Аб, 6-8-3Аб, 6-10-2Бб, 6-11-2Вб, 6-12-2Бб, 7-11-2Бб, 7-7-2Бб, 8-6-2Аб, 8-7-2Аб, 8-10-1Аб, 8-10-2Аб, 8-10-2Бб, 8-10-2Вб, 9-2-1Абт, 9-2-3Аб, 9-8-1Абт, 9-9-3Аб, 9-10-1Абт, 9-10-2Абт, 9-10-3Аб, 9-10-1Бб, 10-3-2А, 10-7-1Д, 10-8-2А, 10-10-1А, 10-10-1Б, 10-10-1В, 10-10-2А, 1-2-3а, 5-2-1, 5-2-2, 5-2-3, 6-2-1, 6-2-2, 6-2-3, 7-2-1, 7-2-2, 7-2-3, 8-10-4, 10-1-1, 10-1-2, 11-1-1, 11-1-2, 12-1-1 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (г. Санкт-Петербург), Федоров Александр Дмитриевич (г. Кириши Ленинградской обл.), Краснянский Геннадий Алексеевич (г. Санкт-Петербург), Бондарь Ольга Ивановна (г. Санкт-Петербург), Гавриленко Галина Николаевна (г. Санкт-Петербург), Рыбина Алла Борисовна (г. Санкт-Петербург), Алексеев Андрей Алексеевич (г. Санкт-Петербург).

В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора об обязании ответчика передать помещения, в дело вступили: Сиренький Евгений Владимирович (квартира с условным номером 4-15-2Аб) (г. Санкт-Петербург), Хруп Ксения Петровна (нежилое помещение с условным номером 6-2-3) (г. Санкт-Петербург), Овсепян Гоар Маратовна (нежилое помещение с условным номером 5-2-3) (г. Санкт-Петербург), Пенкин Игорь Евгеньевич (квартира с условным номером 9-10-1Абт) (г. Санкт-Петербург), Надежден Александр Николаевич (квартира с условным номером 10-10-1Б) (г. Санкт-Петербург).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 прекращено производство по делу в части требований об обязании передать квартиры и нежилые помещения с условными номерами: 6-10-2Бб, 8-10-2Бб, 4-11-3Бб, 1-11-2Бб, 10-10-1В, 9-8-1Абт в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований Сиренького Е.В., Хруп К.П., Овсепян Г.М. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение суда от 31.08.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований Сиренького Е.В. в отношении квартиры с временным индексом 4-15-2Аб, Хруп К.П. в отношении нежилого помещения с временным индексом 6-2-3, Овсепян Г.М. в отношении нежилого помещения с временным индексом 5-2-3, общества "ТД "Сигма" в отношении квартир и нежилых помещений с условными номерами 3-12-1Аб, 9-10-2Абт, 10-1-2. В этой части суд прекратил производство по делу. Удовлетворил требования общества "Жилпромстройкомплект" об обязании передать истцу помещения с условными номерами 3-12-1Аб, 9-10-2Абт, 10-1-2. Решение суда от 31.08.2010 также отменено в части отказа в удовлетворении требований общества "ТД "Сигма" о передаче квартир и нежилых помещений с условными номерами 4-5-3Аб, 4-13-4Аб, 5-10-2Абт, 6-11-2Вб, 8-6-2Аб, 8-10-1Аб, 9-10-1Бб, 10-3-2А, 10-10-1А, 1-2-3а, 8-10-4, в этой части принят отказ общества "ТД "Сигма" от иска, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда от 31.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2011 указанные судебные акты в части отказа обществу "ТД "Сигма" в удовлетворении исковых требований отменены. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 прекращено производство по делу в части требований Надеждена А.Н. и Пенкина И.Е.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Пенкин И.Е. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

07.12.2011 судом принято уточнение исковых требований, в котором истец просил обязать ответчика передать ему по акту приема-передачи следующие квартиры и нежилые помещения в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, дом 2, корпус 1, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, восточнее проспекта Ю.Гагарина на пересечении улицы Пулковской и улицы Орджоникидзе): квартиру 118 (условный номер 3-12-1Аб), квартиру 137 (условный номер 4-7-3-Бб), квартиру 139 (условный номер 4-7-4Аб), квартиру 145 (условный номер 4-9-3Бб), квартиру 147 (условный номер 4-9-4-Аб), квартиру 149 (условный номер 4-10-3Бб), квартиру 155 (условный номер 4-11-1Аб), квартиру 163 (условный номер 4-13-4Аб), квартиру 166 (условный номер 4-14-3Аб), квартиру 165 (условный номер 4-14-3Бб), квартиру 167 (условный номер 4-14-4Аб), квартиру 160 (условный номер 4-15-2Аб), квартиру 169 (условный номер 4-15-3Бб), квартиру 171 (условный номер 4-15-4Аб), квартиру 174 (условный номер 4-16-3Аб), квартиру 173 (условный номер 4-16-3Бб), квартиру 175 (условный номер 4-16-4Аб), нежилое помещение 67-Н (условный номер 5-2-1), нежилое помещение 68-Н (условный номер 5-2-2), нежилое помещение 67-Н (условный номер 5-2-3), квартиру 180 (условный номер 5-4-3Аб), квартиру 187 (условный номер 5-6-1Аб), квартиру 185 (условный номер 5-8-2Абт), квартиру 192 (условный номер 5-8-2Бб), квартиру 198 (условный номер 5-10-2Бб), квартиру 208 (условный номер 5-13-2Абт), нежилое помещение 68-Н (условный номер 6-2-1), нежилое помещение 68-Н (условный номер 6-2-2), нежилое помещение 68-Н (условный номер 6-2-3), квартиру 217 (условный номер 6-5-3Аб), квартиру 226 (условный номер 6-8-3Аб), квартиру 239 (условный номер 6-12-2Бб), нежилое помещение 69-Н (условный номер 7-2-1), нежилое помещение 69-Н (условный номер 7-2-2), нежилое помещение 69-Н (условный номер 7-2-3), квартиру 385 (условный номер 7-7-2Бб), квартиру 268 (условный номер 7-11-2Бб), квартиру 299 (условный номер 8-7-2Аб), квартиру 314 (условный номер 8-10-2Аб), квартиру 313 (условный номер 8-10-2Вб), квартиру 319 (условный номер 9-2-1Абт), квартиру 316 (условный номер 9-2-3Аб), квартиру 344 (условный номер 9-9-3Аб), квартиру 351 (условный номер 9-10-1Аб), квартиру 348 (условный номер 9-10-3Аб), нежилое помещение 59-Н (условный номер 10-1-1), квартиру 393 (условный номер 10-8-2А), квартиру 408 (условный номер 10-10-1Б), квартиру 377 (условный номер 10-7-1Д), квартиру 407 (условный номер 10-10-2А), нежилое помещение 7-Н (условный номер 11-1-1), нежилое помещение 6-Н (условный номер 11-1-2), нежилое помещение 5-Н (условный номер 12-1-1).

Решением от 25.01.2012, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании 18.01.2012, в удовлетворении требований общества "ТД "Сигма" судом было отказано.

Суды установив, что Пенкин И.Е., не имея статуса индивидуального предпринимателя, вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прекратили производство в части исковых требований, заявленных Пенкиным И.Е., руководствуясь положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенкин И.Е. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на наличие в Московском районном суде города Санкт-Петербурга гражданского дела, рассматриваемого по иску Пенкина И.Е. о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Суды указали, что прекращение производства по делу в части самостоятельных требований Пенкина И.Е. направлено на устранение возможных противоречий между судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции относительно спорного имущества.

При таких обстоятельствах нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-89783/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов