Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2012 г. N ВАС-1240/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: введение внешнего управления - процедура банкротства - процедура наблюдения - финансовое состояние - введение финансового оздоровления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2012 г. N ВАС-1240/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МАиС-КОМПАНИЯ" (ул. К.Маркса, 26/1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630087) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011 по делу N А45-6007/2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 в отношении открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" (далее - общество "Линевский домостроительный комбинат", должник) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Гуляев Максим Петрович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011 в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Шипков Дмитрий Савельевич.

Временный управляющий Гуляев М.П. и общество "МАиС-КОМПАНИЯ" обжаловали определение от 24.11.2011 в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 определение от 17.10.2011 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Гуляева М.П. прекращено.

Общество "МАиС-КОМПАНИЯ" не согласно с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в связи с тем, что в нарушение статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) до даты завершения процедуры наблюдения временный управляющий не созвал и не провел первое собрание кредиторов, конкурсными кредиторами - обществами с ограниченной ответственностью "Курган+", "ВИРА", "Маркер", "ПенобетонСтрой", "Грузовые линии", требующими созыва собрания, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве 06.10.2011 проведено первое собрания кредиторов.

На собрании от 06.10.2011 приняты решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; принять к сведению заключение о финансовом состоянии должника, подготовленное закрытым акционерным обществом N Аудит-Сервис"; не заключать мировое соглашение; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления на 18 месяцев; образовать комитет кредиторов в количестве трех человек, утвердить положение о комитете кредиторов; не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов, поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему; избрать представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника - Головлева Юрия Геннадьевича; определить в качестве арбитражного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича - члена НП СРО АУ "Северная Столица"; не предъявлять к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительные требования.

Судами установлено, что в собрании участвовали кредиторы, обладающие 90,6% голосов, решения были приняты необходимым количеством голосов (пункт 4 статьи 12, пункты 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, суд выносит определение о введении внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, в том числе данные о финансовом состоянии общества "Линевский домостроительный комбинат", суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника и погашения имеющейся задолженности.

При этих условиях, учитывая решение первого собрания кредиторов от 06.10.2011 об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления, суд обоснованно ввел эту процедуру банкротства в отношении общества "Линевский домостроительный комбинат".

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-6007/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов