Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 07АП-7772/11

г. Томск

15 декабря 2011 г.

Дело N N А45-6007/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011 г..).

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

в судебном заседании участвуют:

от уполномоченного органа: Воробьева Е.М. по доверенности от 27.05.2011, Казак Ю.А. по доверенности от 27.05.2011,

от должника: Гайнутдинова Н.Г. по доверенности от 24.10.2011,

от ООО "Строительная компания "Затулинская": Петрова Л.А. по доверенности от 05.10.2011,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2011 года по делу N А45-6007/11 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Линевский домостроительный комбинат" (ИНН 5443103460, ОГРН 1025404670103)

(ООО "Транзит-С" о вступлении в дело о банкротстве и включении требования в размере 15 603 135,96 руб. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Транзит-С" 26.04.2011 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ОАО "Линевский домостроительный комбинат", указывая на наличие просроченной свыше трёх месяцев задолженности по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2011 заявление ООО "Транзит-С" о признании ОАО "Линевский домостроительный комбинат" несостоятельным (банкротом) принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве, а также определено, что заявление ООО "Транзит-С" будет рассмотрено после проверки обоснованности требований первого заявителя - ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 заявление ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гуляев Максим Петрович.

Определением суда от 01.06.2011 г.. рассмотрение заявления ООО "Транзит-С" о вступлении в дело о банкротстве назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.07.2011 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Транзит-С" на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Затулинская".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2011 требования ООО "Строительная компания "Затулинская" включены в реестр требований кредиторов в полном объеме. Суд исходил из того, что представленные документы подтверждают задолженность ОАО "ЛДСК" перед ООО "Транзит-С". Кроме того, установление размера задолженности в сумме 15 603 135 рублей подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-19049/2010.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Строительная компания "Затулинская" во включении требований в реестр. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рассмотрев требования кредитора ООО СК "Затулинская" до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы заявителя на определение об утверждении мирового соглашения, Арбитражный суд Новосибирской области нарушил принцип равноправия сторон. Судом первой инстанции не исследованы фактические обстоятельства, подтверждающие, что указанная сделка по заключению мирового соглашения совершена с целью включения в реестр должника ОАО "ЛДСК", и со стороны как должника, так и кредитора, имеются признаки злоупотребления правом. В материалах дела не имеется путевых листов и товаросопроводительных документов, а также заявок, не смотря на то, что указанные документы является обязательными при заключении договора на организацию перевозок.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" поддержал доводы, в ней изложенные. Отмечает, что договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом следует считать незаключенным в виду отсутствия в нем существенный условий договора. Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей его участников и считается незаключенным с момента подписания.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что заявление о включении в реестр требований кредиторов основано на утвержденном 15.12.2010 г.. Арбитражным судом Новосибирской области мировом соглашении, заключенном между ОАО "ЛДСК" и ООО "Транзит-С" и не исполненном Должником. Производство по кассационной жалобе Заявителя на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2010 г.. прекращено. Судом первой инстанции исследованы все необходимые фактические обстоятельства по делу, заявителем не представлено доказательств наличия признаков злоупотребления правом со стороны Должника и Кредитора.

ООО СК "Затулинская" в отзыве на апелляционную жалобу считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что права третьих лиц, не участвующих в хозяйственных правоотношениях указанным судебным актом не нарушены. В рассматриваемом случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствовали о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Представитель ООО СК "Затулинская" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители уполномоченного органа поддержали апелляционную жалобу по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.12.2010 года Арбитражным судом Новосибирской области утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Транзит-С" и открытым акционерным обществом "Линевский домостроительный комбинат" на общую сумму 15 603 135 рублей 96 копеек. В связи с неисполнением условий указанного мирового соглашения, арбитражным судом по ходатайству истца выдан исполнительный лист N 002767906.

Кроме того, в материалы дела кредитором представлены первичные документы, подтверждающие основание возникновения задолженности в размере 15 603 135 рублей 96 копеек., а именно: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г.. по 30.06.2010 г.., подписанный двумя сторонами и скрепленный печатью организаций, счета-фактуры и акты.

Поскольку должником задолженность перед заявителем не была погашена, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Вместе с тем, размер задолженности ОАО "Линевский домостроительный комбинат" в сумме 15 603 135,96 руб., установленный вступившим в законную силу определением арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего заявления.

Доводы подателя жалобы, основанные на обстоятельствах возникновения оспариваемой задолженности, не могут быть приняты во внимание и судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции принципа равноправия сторон и права на заявление возражение, предоставленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является несостоятельной.

Нормы названной статьи предоставляют кредиторам возможность заявлять возражения на предъявленные иными кредиторами требования именно в рамках дела о банкротстве. Сам по себе факт подачи кассационной жалобы на судебный акт, который положен в основу заявленных требований, не влечет невозможности рассмотрения судом таких требований по существу с учетом того, что вступивший в законную силу судебный акт становится обязательным к применению с указанного момента. В случае отмены такого судебного акта, лица, участвующие в деле, не лишены возможности воспользоваться иными способами защиты своих нарушенных прав.

Кроме того, 27.07.2011 года производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "МАиС-Компания" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2010 по делу А45-19049/2010 прекращено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2011 года по делу N А45-6007/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.