Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-6356/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Даяновой Л.М. (далее - ИП Даянова Л.М.) (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" (далее - ООО "Магазин "Шанс", г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" (далее - ООО "Столичный комитет имущественных отношений", г. Москва) о признании права собственности ООО "Магазин "Шанс" на нежилое торговое помещение общей площадью 1027,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, литера А; истребовании в пользу ООО "Магазин "Шанс" нежилого торгового помещения общей площадью 1027,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, литера А из чужого незаконного владения ООО "Столичный комитет имущественных отношений"; обязании ООО "Столичный комитет имущественных отношений" передать ООО "Магазин "Шанс" нежилое торговое помещение общей площадью 1027,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, литера А.

Третьи лица, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (г. Уфа), Габдулхаков Р.Ф. (г. Уфа).

СУД УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.

Согласно статье 42 указанного Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом заявлении ИП Даянова Л.М. ссылается на то, что обжалуемыми судебными актами нарушены права заявителя как арендатора спорного помещения.

Между тем, как усматривается из оспариваемых судебных актов, заявитель не является лицом, участвующим в деле.

Оспариваемые судебные акты не приняты о его правах и обязанностях.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, заявленное в соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, не рассматривается и также подлежит возвращению.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 292 и 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А07-3381/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по тому же делу оставить без рассмотрения.

2. Заявление ИП Даяновой Л.М. (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвратить заявителю.

3. Выдать ИП Даяновой Л.М. (г. Уфа) справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по квитанции от 11.01.2012 в СБ8598/0122.

4. Направить копию настоящего определения ИП Даяновой Л.М. (г. Уфа).

Приложение: копия заявления (в том числе ходатайство) с приложенными документами, справка на возврат государственной пошлины от 26.04.2012 N ВАС-6356/11.

Судья

В.В. Попов