Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-5513/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, Е.Ю. Валявиной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гимадутдинова Данира Хайдаровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 по делу N А65-1582/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гимадутдинов Данир Хайдарович (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об изменении договора от 30.12.2005 N 10680 в части размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0004, занимаемый автостоянкой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.09.2011 решение от 22.03.2011 и постановление от 07.06.2011 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.03.2012 решение от 10.11.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.2011 и постановления от 26.03.2012 индивидуальный предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение своих прав и единообразия в толковании закона, состоящее в невыполнении требований пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22). Помимо того, индивидуальный предприниматель указывает на расхождение оспариваемых судебных актов с подходами, сформулированными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2005 N 9341/05, от 12.02.2008 N 10015/07 и от 02.02.2010 N 12404/09. По мнению индивидуального предпринимателя, судами также не учтено, что его предложение об изменении размера арендной платы сделано с учетом ее уточнения при рассмотрении дела N А65-24943/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по спору между теми же лицами по тому же договору.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Судами установлено, что договором аренды земельного участка от 30.12.2005 N 10680 предусмотрено централизованное изменение уполномоченным органом государственной власти арендной платы без согласования с арендатором и такая плата, рассчитанная на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478, составляет 591 134 рубля в год.

Тот же размер арендной платы указан во всех трех судебных актах по делу N А65-24943/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, которые индивидуальным предпринимателем с надзорной жалобой не представлены, но размещены в базе данных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку предложенное арендатором изменение упомянутого договора аренды сводилось к уменьшению арендной платы до 197 044 рублей 68 копеек в год, суды правомерно отказали в иске.

Оспариваемые судебные акты соответствуют статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьям 424, 450 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовым подходам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 15575/10 и от 17.01.2012 N 10034/11, то есть нормам права, подлежащим применению к правоотношениям сторон с учетом их судебного истолкования и характера заявленного по делу требования.

Индивидуальный предприниматель не указывает в надзорной жалобе нормативные основания предлагаемого им изменения регулируемой арендной платы, определенной на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478.

Что касается судебной практики, на которую имеются ссылки в надзорной жалобе, то она связана с применением иных норм права по иным категориям споров и не относится к рассматриваемому делу. Постановление N 10/22 касается вещных отношений, тогда как в силу договора аренды между его сторонами возникают обязательственные отношения. Постановление от 02.02.2010 N 12404/09 принято по вопросам предельного размера ставок арендной платы за земельные участки под линейными объектами, постановление от 06.12.2005 N 9341/05 - по применению последствий недействительности сделок по реализации акций, постановление от 12.12.2008 N 10015/07 - по налоговому делу.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-1582/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин Е.Ю. Валявина