Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2012 г. N ВАС-5471/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.04.2012 Пегушевой И.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2011, постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и от 29.12.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 и от 22.03.2012 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-19394/2011 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к муниципальному образованию "Пермский муниципальный район" в лице администрации Пермского муниципального района о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Пермский муниципальный район" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:0000000:167, площадью 13 131 200 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, р.п. Сылва, Сылвенская п/а, закрытого акционерного общества ПТФ "Сылвенская".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2011 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:0000000:167, площадью 13 131 200 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, р./п. Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО ПТФ "Сылвенская", и образованные из него земельные участки, запрета любым лицам распоряжаться, принимать решения о разделении, совершать любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:167 и образованных из него земельных участков, запрета ФБУ "Кадастровая палата по Пермскому краю" осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков, сформированных из земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:0000000:167, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений и обременений на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:0000000:167 и образованные из него земельные участки.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Пегушева И.А. 17.11.2011 г. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Определением от 24.11.2011 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2012 определение от 24.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2011 оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Пегушева И.А. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отмене принятых по делу обеспечительных мер, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, а также на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:3630001:119, образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:167, и принятие вышеназванных обеспечительных мер ограничивает ее права по распоряжению принадлежащим ей земельным участком, несоразмерно заявленному иску и выходит за его пределы.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суды пришли к выводу о том, что принятая обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на обеспечение исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку отчуждение земельных участков, образованных из спорного земельного участка, может привести к затруднению исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Суды указали, что данная мера направлена на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу, что отвечает требованиям, установленным ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касается запрета на отчуждение, изменение земельных участков и не препятствует их использованию по назначению.

Также, отказывая в удовлетворении заявления Пегушевой И.А. суды указали, что определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2011 Пегушева И.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С учетом этого Пегушева И.А., являясь участником судебного разбирательства по настоящему спору, вправе заявлять свои возражения против требований истца. Поскольку право пользования принадлежащим ей земельным участком принятыми обеспечительными мерами не ограничено, Пегушевой И.А. не доказано нарушение ее законных прав и интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А50-19394/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2011, постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и от 29.12.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 и от 22.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова