Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N ВАС-7372/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Социальный городской банк" (далее - банк) (г. Москва) от 22.05.2012 N 03к/23391 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2011 по делу N А41-16922/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Социальный городской банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Центр" (далее - общество "Гарант-Центр") и обществу с ограниченной ответственностью "Лагранд" (далее - общество "Лагранд") о признании недействительным договора перевода долга от 11.10.2010.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2012 названные определение и постановление оставил без изменения.

Конкурсный управляющий обществом "Коммерческий банк "Социальный городской банк" не согласен с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Как установлено судами, 06.10.2010 между банком (кредитором) и обществом "Гарант-Центр" (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого последнему установлен лимит кредитования в размере 187 500 000 рублей с датой закрытия кредитной линии 05.10.2011.

11.10.2010 между обществом "Гарант-Центр" и обществом "Лагранд" заключен договор перевода долга, по условиям которого общество "Гарант-Лагранд" с согласия банка переводит на общество "Лагранд" права и обязанности по кредитному договору от 06.10.2010 и в счет принятия последним прав и обязанностей по этому договору обязывается передать ему векселя, векселедателем которых является общество "Лагранд" на сумму 187 500 000 рублей.

10.05.2011 арбитражным судом было принято заявление о признании банка банкротом и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Оспаривая договор о переводе долга, конкурсный управляющий банком ссылался на то, что данный договор предусматривает неравноценное встречное предоставление и заключен на условиях, которые существенно в худшую для банка сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, на фиктивность оплаты, неплатежеспособность общества "Лагранд", отсутствие одобрения сделки Кредитным комитетом банка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности обстоятельств, на которые ссылался конкурсный управляющий. В силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Более того, оспаривание сделок по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), в соответствии со статьей 61.1 Закона касается лишь сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, при этом в качестве должника в соответствии со статьей 2 Закона понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Таким образом, произведенный по оспариваемому в настоящем деле договору перевод долга не может относиться к сделкам, оспаривание которых возможно по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-16922/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко