Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Н.П.Иванниковой и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Лестехснаб плюс" (проезд Заготзерновский, 8, г. Киров, 610046) от 05.06.2012 N 101 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2012 по делу N А28-17311/2009 489/10 Арбитражного суда Кировской области.
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ОАО "Лесной профиль" (далее - должник), в процедуре внешнего управления, определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное должником с его кредиторами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2012 определение суда от 18.01.2012 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления дела о банкротстве должника.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Лестехснаб плюс" (кредитор) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что предусмотренный условиями мирового соглашения порядок погашения требования кредиторов не приведет к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими и не нарушает их права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, оценив условия мирового соглашения, установил, что его условие о порядке погашения требований кредиторов, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, поскольку создает преимущества для нескольких кредиторов должника, в числе которых и заявитель, по отношению к другим конкурсным кредиторам.
При таких условиях суд кассационной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал в утверждении мирового соглашения со ссылкой на пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве.
Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра оспариваемого заявителем судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А28-17311/2009 489/10 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Весенёва |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N ВАС-9161/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А28-17311/2009
Должник: ОАО "Лесной профиль"
Кредитор: ОАО "Лесной профиль"
Третье лицо: Горева О. Е., ОАО "Кировэнергосбыт" (Шишову С. О.), ОВД СЧ СУ при УВД по Кировской области, ООО "Сириус", Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова, Управление Роснедвижимости по Кировской области, ФКБ "Петрокоммерц", ФКБ "ПЕТРОКОММЕРЦ" в городе Кирове, Woodbridge International Ltd, Woodland Trading LLC, Администрация Опаринского района, Горшков А. Ю., Горшков Андрей Юрьевич, Департамент лесного хозяйства Кировской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, ИП Семко Богдан Ярославович, Кировское ОСБ N 8612, КОГУП "Кировлес", НП "СРО "Гарантия", ОАО "Газпромбанк", ОАО "Кировэнергосбыт", ОАО КБ "Хлынов", ООО "Вятлесдрев", ООО "Домис-Л", ООО "Евротрейд", ООО "Лестехснаб плюс", ООО "ФБ-Лизинг", Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-17311/09
09.06.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1706/16
01.04.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-532/16
03.03.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-105/16
23.12.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9973/15
25.11.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8534/15
29.12.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9912/14
09.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1736/14
04.03.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-220/14
24.09.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7671/13
28.03.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2058/13
19.03.2013 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-17311/09
20.02.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1538/13
25.01.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7538/12
25.01.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7537/12
25.01.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7541/12
25.01.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7536/12
25.01.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7539/12
25.01.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7535/12
25.01.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7540/12
23.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6358/12
26.12.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7998/12
24.12.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7533/12
21.12.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7718/12
21.12.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7872/12
21.12.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7719/12
13.12.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7532/12
13.12.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7531/12
13.11.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6582/12
13.11.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6583/12
13.11.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6581/12
08.11.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6579/12
07.11.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6580/12
07.11.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6578/12
31.10.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6585/12
31.10.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6584/12
26.10.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6651/12
25.10.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6652/12
11.09.2012 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-17311/09
17.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9161/12
09.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9161/12
29.06.2012 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-17311/09
26.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1098/12
18.01.2012 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-17311/09
26.01.2011 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8461/10
01.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А28-17311/2009
07.09.2010 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4767/10
07.06.2010 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2276/10