Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2012 г. N ВАС-16257/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой

судей: А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Торговый Дом Отрада" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 по делу N А40-67516/10-6-577 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "Торговый Дом Отрада" к закрытому акционерному обществу "РТФ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Третьи лица: Кочаргин С.Л., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Отрада АЭКС".

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Торговый Дом ОТРАДА" (далее - общество "Торговый Дом ОТРАДА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "РТФ" (далее - общество "РТФ": об изъятии из незаконного владения общества "РТФ" нежилых помещений общей площадью 180,4 кв. метра, расположенных по адресу: город Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, зарегистрированных в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за кадастровым (или условным) номером объекта 255825, по следующему перечню помещений: комната N 67 в помещении N VII на первом этаже площадью 89,3 кв. м; комната N I (5) в техподполье площадью 91,1 кв. м, обязав общество "РТФ" передать указанные помещения в освобожденном виде истцу; об установлении порядка исполнения решения суда, согласно которому Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве надлежит произвести следующие регистрационные действия: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации прав собственности на упомянутые нежилые помещения, восстановить путем регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности общества "Торговый Дом ОТРАДА" на спорное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение суда отменено. Суд принял новый судебный акт об изъятии из незаконного владения общества "РТФ" в пользу общества "Торговый Дом ОТРАДА" нежилых помещений общей площадью 180,4 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, зарегистрированных в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за кадастровым (или условным) номером объекта 255825, по следующему перечню помещений: комната N 67 в помещении N VII на первом этаже площадью 89,3 кв. м; комната N I (5) в техподполье площадью 91,1 кв. м, а также об обязании общества "РТФ" передать указанные помещения в освобожденном виде обществу "Торговый Дом ОТРАДА". В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, общество "Торговый Дом ОТРАДА" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. При этом усматривается возможность их пересмотра по новым обстоятельствам.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 17802/11, опубликованном 13.07.2012, содержатся правовые позиции относительно применения к спорным правоотношениям положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм об исковой давности.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации посчитал установленными и доказанными правомерные основания возникновения права собственности общества "Торговый Дом "ОТРАДА" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что с октября 2004 по апрель 2010 года общество "Торговый Дом "ОТРАДА" был лишен возможности защитить свои права в отношении спорного имущества в судебном порядке, поскольку его ликвидация являлась непреодолимым для этого препятствием. Следовательно, применение исковой давности без учета конкретных обстоятельств дела лишило общество "Торговый Дом "ОТРАДА" возможности защитить нарушенные права в судебном порядке, ограничив тем самым доступ к суду, а также явилось препятствием к надлежащему отправлению правосудия.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что, совершая единолично 20.06.2003 сделку по отчуждению спорного имущества, Корчагин С.Л. являлся генеральным директором общества "Торговый Дом "ОТРАДА" и исполнял его волю, признаны ошибочными.

Таким образом, названное постановление Президиума касается тех же вопросов, что и в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сформированная в постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-67516/10-6-577 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева