Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N ВАС-16257/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РТФ", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-67516/10-6-577, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Торговый Дом ОТРАДА", г. Москва (далее - общество "ТД ОТРАДА") к ответчику - закрытому акционерному обществу "РТФ", г. Москва (далее - общество "РТФ") об изъятии из незаконного владения общества "РТФ" нежилых помещений общей площадью 180,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, бул. Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, зарегистрированных в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за кадастровым (или условным) номером объекта 255825, по следующему перечню помещений: комната N 67 в помещении N VII на первом этаже площадью 89,3 кв. м; комната N I (5) в техподполье площадью 91,1 кв. м; об обязании общества "РТФ" передать указанные помещения в освобожденном виде истцу; об установлении порядка исполнения решения суда, согласно которому Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве надлежит произвести следующие регистрационные действия: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации прав собственности на упомянутые нежилые помещения, восстановить путём регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности общества "Торговый Дом ОТРАДА" на спорное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Корчагин С.Л., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Отрада АЭКС".

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 в иске отказано.

Общество "ТД ОТРАДА" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013, удовлетворено заявление истца о пересмотре ранее принятого решения по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 отменено.

Обжалуя указанные выше судебные акты, общество "РТФ" не согласно с применением статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отменой решения суда по новым обстоятельствам, установленным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 17802/11, вынесенным по другому делу N А40-99191/10-113-875 Арбитражного суда города Москвы со схожими фактическими обстоятельствами, поскольку в данном Постановлении не рассматривался вопрос, касающийся иных заявленных оснований для отказа обществу "ТД ОТРАДА" в иске. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 17802/11 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 по делу N А40-99191/10-113-875, которым обществу "ТД ОТРАДА" отказано в иске об истребовании помещений, и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 по тому же делу отменены, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, которым указанные исковые требования удовлетворены, оставлено без изменения.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как следует из пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, к новым обстоятельствам отнесены определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", а также с учётом того, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2012 N ВАС-16257/11 об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 указано на возможность пересмотра оспариваемых по данному делу судебных актов по новым обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что ранее принятое решение суда от 21.03.2011 об отказе обществу "ТД ОТРАДА" в иске об истребовании имущества из незаконного владения общества "РТФ" подлежит пересмотру.

При этом судами принято во внимание то обстоятельство, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был рассмотрен вопрос, касающийся совершения сделки от имени общества "ТД ОТРАДА" его генеральным директором Корчагиным С.Л., и указанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по другому названному делу, касается тех же вопросов, что и по настоящему делу, и содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в этом Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Доводам общества "РТФ" о наличии для отказа в иске иных оснований, по которым не исследовались обстоятельства о действительности (недействительности) сделки, по которой ответчик приобрёл спорные помещения, дана оценка с учётом того, что такие обстоятельства могут быть исследованы при рассмотрении спора по существу, а не при рассмотрении вопроса о возможности пересмотра решения по новым обстоятельствам, установленным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-67516/10-6-577 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 08.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2012, принятых по указанному делу, отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "23.04.2013"

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов