Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N ВАС-10656/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Скарлет" (город Курск) от 10.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2012 по делу N А35-4591/2010 Арбитражного суда Курской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Магнитный+" (далее - общество "Магнитный+", должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Скарлет" (далее - общество "Скарлет") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований открытого акционерного банка "Банк ВТБ" (далее - банк) в размере 22 237 736 рублей 88 копеек, основанных на договоре поручительства от 09.11.2007 N ДПЗ-742000/2007/00172, заключенном между банком и должником.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 определение от 03.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2012 определение от 03.11.2011 и постановление от 24.01.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, в реестр требований кредиторов общества "Магнитный+" включены требования банка в размере 68 095 612 рублей 93 копеек. Из них требование на сумму 22 237 736 рублей 88 копеек по договору поручительства от 09.11.2007 N ДПЗ-742000/2007/00172, заключенному должником (поручитель) и банком в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские корма" (далее - общество "ТД "Русские корма") по кредитному договору от 09.11.2007 N КС-742000/2007/00172.

Общество "Торговый дом "Русские корма" было признано банкротом. В реестр требований его кредиторов включены требования банка по кредитному договору от 09.11.2007 N КС-742000/2007/00172, которые обеспечены поручительством общества "Магнитный+".

Конкурсное производство в отношении общества "ТД "Русские корма" 28.06.2011 завершено, 10.08.2011 это общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация общества "ТД "Русские корма" явилась основанием для обращения общества "Скарлет" с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов общества "Магнитный+" требований банка, вытекающих из договора поручительства от 09.11.2007 N ДПЗ-742000/2007/00172.

По мнению заявителя, в связи с ликвидацией заемщика прекращено основное обязательство. Требование банка к обществу "ТД "Русские корма" в силу статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считается погашенным. Это, в свою очередь, в соответствии со статьями 63, 367, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательства поручителя.

Суды установили, что требования банка, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2010 по делу N А35-11021/2009, предъявлены и установлены в реестре требований кредиторов поручителя (общества "Магнитный+") до ликвидации должника по основному обязательству. Основной должник - общество "ТД "Русские корма" обязательства перед банком не исполнил.

По общему правилу обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этих условиях суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из реестра требований кредиторов общества "Магнитный +" требований банка, вытекающих из договора поручительства.

Поскольку поручительство и залог являются обеспечительными обязательствами, суды обоснованно учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 21 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Учитывая изложенное, коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-4591/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян