Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. N ВАС-8537/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 05.06.2012 N ИЩ-05/7753 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2012 по делу N А65-23766/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (далее - общество "Автодорстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Татавтогаз" (далее - общество "Татавтогаз"), общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Автогаз" (далее - общество "Фирма "Автогаз"), общество с ограниченной ответственностью "Фирма Техногаз" (далее - общество "Фирма Техногаз"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" (далее - общество "Газпром сжиженный газ"), закрытое акционерное общество "ТатГазСервис" (далее - общество "ТатГазСервис", ранее - закрытое акционерное общество "Таиф-Газсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Газ-Энерго" (далее - общество "Газ-Энерго"; далее совместно - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) с заявлениями о признании недействительными решения от 10.08.2010 N ИЩ-05/9854 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 05-442/2010, а также выданных на его основании предписаний об устранении нарушений антимонопольного законодательства от 10.08.2010 NN 1-14.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010, от 02.12.2010 (с учетом определения от 18.02.2011), от 09.12.2010 возбужденные по указанным заявлениям дела N N А65-23766/2010, А65-24926/2010, А65-25144/2010, А65-25498/2010, А65-25920/2010, А65-25962/2010, А65-25966/2010, А65-26030/2010, А65-26787/2010 объединены в одно производство с присвоением номера А65-23766/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.07.2011 решение арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2011 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.04.2011 отменил и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 дела по заявлениям к антимонопольному органу: общества "Фирма Техногаз" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N А05-1080/2010 от 25.01.2011 (дело N А65-2296/2011), общества "Автодорстрой" об оспаривании постановления N А05-1089/2010 от 10.08.2010 (дело N А65-2705/2011), общества "Газпром сжиженный газ" об оспаривании постановления N А05-1091/2010 от 25.01.2011 (дело N А65-2386/2011), общества "Татавтогаз" об оспаривании постановления N А05-1082/2010 от 25.01.2011 (дело N А65-2124/2011), общества "ТатГазСервис" об оспаривании постановления N 05-1078/2010 от 25.01.2011 (дело N А65-2436/2011) - также объединены в одно производство с присвоением номера А65-23766/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.05.2012 изменил решение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2011 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.03.2012, признал недействительными решение антимонопольного органа от 10.08.2010 по делу N 05-442/2010 и предписания от 10.08.2010 NN 1, 2, 5, 6, 9, 10, 11, 12 по делу N 05-442/2010, а также постановления от 10.08.2010 N А05-1089/2010 и от 25.01.2011 NN А05-1078/2010, А05-1079/2010, А05-1091/2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 24.05.2012 антимонопольный орган просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле. При принятии постановления от 24.05.2012 суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Судами установлено, что по жалобам граждан антимонопольным органом проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства на рынке розничной реализации сжиженного газа в виде газомоторного топлива в городе Казани. Анализ рынка выявил синхронное, в пределах 1-4 дней, изменение цены на сжиженный газ всеми заявителями в течение 2009 года. Решением антимонопольного органа от 10.08.2010 заявители признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части совершения согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок. Предписаниями антимонопольного органа от 10.08.2011 N N 1-14 заявители обязаны прекратить согласованные действия по одновременному установлению розничных цен реализации сжиженного газа на газозаправочных станциях города Казани на одном уровне, а также не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства и ограничению, устранению конкуренции на рынке розничной реализации сжиженного газа на территории города Казани. Постановлениями антимонопольного органа от 10.08.2010 и от 25.01.2011 заявители привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными постановления о привлечении к административной ответственности в части размера штрафа, превышающего минимальный (один процент), в остальной части в удовлетворении требований заявителей отказали. Суды сделали вывод о том, что заявители в 2009 году обладали реальной возможностью определять уровень розничных цен на газомоторное топливо на рынке города Казани и осуществляли данные действия. Судами также указано на открытость информации о ценах и отсутствии необходимости информационного обмена.

Изменяя решение суда первой инстанции от 18.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2012 и признавая недействительными предписания, признавая незаконными постановления антимонопольного органа от 25.01.2011 N N А05-1089/2010, А05-1078/2010, А05-1091/2010, А05-1079/2010, суд кассационной инстанции указал, что материалами дела подтверждается самостоятельность ценовой политики заявителей при реализации сжиженного газа, что следует из положений по учетной политике, договоров поставки, дополнительных соглашений, приказов об установлении цен.

Суд кассационной инстанции сделал также вывод о том, что совпадение розничных цен на товарном рынке являлось закономерным результатом, обусловленным объективными причинами, а розничные цены в период их установления не могли значительно различаться, поскольку их рост напрямую зависит от роста оптовой цены.

По мнению суда кассационной инстанции, уровень розничных цен на топливо в рассматриваемом случае являлся следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, и собственного поведения заявителей на указанном товарном рынке. Суд кассационной инстанции указал на недоказанность отсутствия объективных причин для изменения розничных цен и скоординированности действий заявителей.

Суд кассационной инстанции также сделал вывод, что нарушение заявителями части 1 статьи 11 Закона о конкуренции не доказано, поскольку антимонопольным органом не проведены полный анализ и оценка состояния конкурентной среды на исследуемом товарном рынке, не установлен факт ограничения или возможности ограничения конкуренции, не исследован объем товарного рынка.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, поскольку по существу сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А65-23766/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней