Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2012 г. N ВАС-9326/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Железобетон-4" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13592/2010 от 15.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) к открытому акционерному обществу "Железобетон-4" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 24.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено и изложено в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "Железобетон-4" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 2 004 597,97 руб. долга, 85 947,88 руб. неустойки. В остальной части иска отказать".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2011 постановление от 24.03.2011 отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

16.11.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения от 19.11.2010 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012 отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.08.2012 оставил определение от 15.02.2012 и постановление от 23.05.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам являются необоснованными.

Судами установлено, что в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции, общество указывает на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете арендной платы и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 19.11.2010, суды исходили из следующего. Учитывая обстоятельства установленные по настоящему делу, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие изменения методики расчета арендной платы в одностороннем порядке со стороны арендодателя, следовательно, отсутствуют обстоятельства для пересмотра судебного акта в связи с изменившейся практикой применения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-13592/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова